Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г. по делу N 33-1678/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Вагановой Е.С,

при секретаре Мархаевой С.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коркиной Г.П. к Коркину Т.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, по встречному иску Коркина Т.Ю. к Коркиной Г.П, Коркиной Д.Т. о вселении,

по апелляционной жалобе представителя Коркиной Г.П. Бурлак Н.А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2019 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Коркиной Г.П. к Коркину Т.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование Коркина Т.Ю. к Коркиной Г.П, Коркиной Д.Т. удовлетворить.

Вселить Коркина Т.Ю. к Коркиной Г.П, Коркиной Д.Т. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "... "

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Коркина Г.П. просила признать Коркина Т.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "... "

В обоснование иска указала, что она и ее дочь К. включены в договор социального найма на спорную квартиру на основании решения суда от... г.... г. администрация МО ГП "Селенгинское" заключило с ответчиком договор социального найма. Ответчик фактически не проживает в квартире с... года, коммунальные услуги не оплачивает.

Обратившись в суд со встречным иском, Коркин Т.Ю. указал, что в спорной квартире проживал с... года, приватизировал ее. В... году брак с Коркиной Г.П. был расторгнут, потом они опять сошлись и родилась их дочь К. В... годах Коркина Г.П. с детьми выехала из квартиры. Он продолжал жить в квартире, иногда сдавал ее в наем. В... году Коркина Г.П. обратилась в суд, в судебном порядке договор приватизации был признан недействительным, квартира перешла в муниципальную собственность. После этого она поменяла замки в спорной квартире и вселилась в нее. Он лишился возможности пользоваться квартирой. Предъявил встречный иск о вселении.

В суде первой инстанции Коркина Г.П. свои требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Коркин Т.Ю. первоначальный иск не признал, в обоснование своих требований пояснил, что около... руб. были оплачены им в счет задолженности по коммунальным услугам на основании судебного приказа. С Коркиной Г.П. у него сложились конфликтные отношения, она в момент его отсутствия взломала замки в спорной квартире и стала в ней проживать.

Представитель Коркина Т.Ю. Николаев Б.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО ГП "Селенгинское" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Коркиной Г.П. Бурлак Н.А, в своей апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Коркина Г.П. и ее представитель Бурлак Н.А. доводы жалобы поддержали.

Коркин Т.Ю. и его представитель Николаев Б.А. просили в ее удовлетворении отказать, так как решение суда является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Администрации МО ГП "Селенгинское" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находилась в единоличной собственности Коркина на основании договора приватизации от... г. Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от... г. договор приватизации признан недействительным, квартира была передана в муниципальную собственность.

... г. между Коркиным и администрацией МО ГП "Селенгинское" в отношении спорной квартиры заключен договор найма.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от... г. удовлетворен иск Коркиной Г.П. к Коркину Т.Ю, МО ГП "Селенгинское" о включении в договор социального найма спорного жилого помещения. Коркина Г.П, К. включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Из дела также следует, что Коркина Г.П. и К. проживают в квартире с... года.

Спорное помещение имеет общую площадь... кв.м.

Из дела следует, что требования истицы основаны на факте непроживания Коркина в спорной квартире и неисполнении им обязанности по уплате коммунальных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Коркиной требований, суд исходил из того, что стороной истца не доказана добровольность выезда ответчика в другое постоянное место жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

Ссылка истицы на непроживание ответчика в квартире по... год, подлежит отклонению, поскольку квартира с... г. находилась в собственности Коркина, в связи с чем факт его непроживания в указанный период не имеет правового значения для разрешения вопроса о его праве пользования жилым помещением по договору социального найма.

Также из дела следует, что договор социального найма заключен с Коркиным... г. При этом, в суде также установлено, что с... года в квартире проживает истица и их (с ответчиком) дочь К.

Стороной истца не оспаривается факт неприязненных отношений с ответчиком и отсутствие для него свободного доступа в квартиру с момента ее вселения. При этом, следует из пояснений истицы, в том числе на заседании судебной коллегии, данное обстоятельство объясняется ее опасениями за сохранность находящегося в квартире имущества в связи с "... "

Стороны в суде подтверждают невозможность совместного проживания в одной квартире площадью... кв.м.

Само по себе наличие задолженности по коммунальным платежам не является достаточным основанием для вывода о добровольном отказе ответчика от прав на жилое помещение.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие сведений об обеспечении Коркина иным жильем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы.

Доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет, поскольку они не содержат ссылок на доказательства, которые не были бы исследованы судом, и обстоятельства, свидетельствующие о добровольном характере непроживания Коркина в жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам по делу, применил соответствующие нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи: И.Ч. Гончикова

Е.С. Ваганова