Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-1948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Свистунове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ванчиковой И.С. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Ванчикоу ФИО13, Хундоеву ФИО14 Дондитову ФИО15 Ванчиковой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договору, повлекших образование задолженности по основному долгу и процентам в сумме 129688, 61 руб.

Судом постановлено определение, которым гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России передано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в связи с неподсудностью заявленного спора Советскому районному суду г.Улан-Удэ.

С определением не согласна Ванчикова И.С, в частной жалобе просит определение суда отменить.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения Банка, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности. Так, согласно п. 7.3 Кредитного договора N.., а также п.3.3 Договора поручительства N... все споры, возникающие между Клиентом и Банком из договора или в связи с ним, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Учитывая, что соглашение о территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда о передаче настоящего дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Улан-Удэ.

Доказательств, что стороны до обращения в суд изменили договорную подсудность, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: