Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. по делу N 33-1961/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Ивановой В.А., при секретаре Ефремовой Е.В., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базырова И.А. к Управлению специальной связи по Республике Бурятия о восстановлении на работе по апелляционной жалобе истца Базырова И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, пояснения истца Базырова И.А, его представителя Бураева В.Н, представителя ответчика Управления специальной связи по РБ Хусаиновой И.А, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Базыров И.А. просил восстановить его на работе в Управлении специальной связи по РБ в прежней должности, считать недействительными приказ N "... " от "... ". и приказ N "... " от "... ", аннулировать запись в трудовой книжке, выплатить денежную компенсацию за вынужденный прогул с "... ". до даты вынесения решения суда, компенсацию морального ущерба в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказ об увольнении составлен некорректно, с грубыми нарушениями трудового законодательства. Увольнение с работы есть ничто иное как расправа со стороны руководителя Управления специальной связи по РБ. С материалами служебной проверки никто не знакомил, комиссия сфабриковала факты. По тем дням, которые, по мнению работодателя, являются прогулами, имеются документы, подтверждающие уважительность отсутствия на работе. "... " года, уезжая в сельский район на похороны, он сообщил дежурному по УСС по РБ К. о том, что его не будет "... " года. Это практикуется в Управлении, так как потом можно отработать в праздничные или выходные дни, в ночную смену, взять отгулы или отпуск за свой счет. "... " года, он заболел, о чем также предупредил дежурного по УСС по РБ А... По фактам отсутствия "... " года имеются медицинские справки о разовом обращении за медицинской помощью. Руководитель Управления специальной связи по РБ не учел тяжесть совершенного проступка. Акт об отсутствии на рабочем месте "... ". составлен с нарушениями норм закона. Приказ N "... " о расторжении трудового договора составлен "... " года, а приказ N "... " о применении дисциплинарного взыскания составлен "... " года. В соответствии с требованиями трудового законодательства истца должны были уволить "... " года, так как это был последний рабочий день. Кроме того, в соответствии с новым ФЗ N350 от 03.10.2018г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплате пенсий" с 01 января 2019 года истец является гражданином предпенсионного возраста, что также не было учтено руководством Управления специальной связи по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Базыров И.А. и его представитель Бураев В.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Хусаинова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Районным судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Базыров И.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд ненадлежащим образом, поверхностно, шаблонно, не учитывая многих фактов и обстоятельств, не вызывая в суд свидетелей, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец является гражданином предпенсионного возраста, за время работы с 2014 года не имел ни одного взыскания, был неоднократно поощрен, но с новым начальником сложились крайне неприязненные отношения.

Указывает, что 20 и 21 декабря 2018 года отсутствовал на рабочем месте по причине похорон родственника, однако в связи с требованиями закона о персональных данных, не вправе раскрывать и распространять персональные данные родственника. Судом недостаточно были исследованы документы из медицинских учреждений, подтверждающие отсутствие на рабочем месте по уважительным причинам.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Бородина А.С. полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления специальной связи по Республике Бурятия Приеменко В.В. также просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Базыров И.А. и его представитель Бураев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Хусаинова И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что заключение мирового соглашения с истцом невозможно, поскольку истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину.

В своем заключении прокурор Осипова А.М. полагала, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции. Уважительность отсутствия на работе истцом не доказана, лист нетрудоспособности не представлен, выезд истца на похороны документально не подтвержден, заявления о предоставлении отпуска за свой счет истец не подавал. Вывод суда о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка правомерен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из положений ст.21 Трудового кодекса РФ, работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Базыров И.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Управлением специальной связи по Республике Бурятия ФГУП "Главный центр специальной связи" в должности "... ".

"... " года приказом N "... " начальника Управления специальной связи по РБ Приеменко В.В. истец Базыров И.А. за нарушение трудовой дисциплины - прогулы "... " г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (п.п. "а" п.6, ст.81 Трудового кодекса РФ). С данным приказом истец Базыров И.А. ознакомлен "... " года.

В тот же день "... " г. приказом начальника Управления специальной связи по РБ трудовой договор с истцом Базыровым И.А. расторгнут на основании п.п. "а" п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. С приказом о расторжении трудового договора истец Базыров И.А. ознакомлен "... " года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что в судебном заседании установлены факты совершения истцом прогулов, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, факт отсутствия истца Базырова И.А. на рабочем месте "... " года подтверждается материалами служебного расследования, актом об отсутствии на рабочем месте от "... " года, рапортом дежурного УСС по РБ фельдъегеря К, рапортом и.о. начальника производственного отдела Е, рапортом дежурного УСС по РБ А, письменными объяснениями самого истца Базырова И.А.

В обоснование уважительности причин отсутствия на рабочем месте "... " года истец Базыров И.А. в объяснениях указал, что в эти дни находился на похоронах родственника в селе "... ", о чем "... " года в районе "... " часов сообщил дежурному Управления специальной связи по РБ.

Однако после выхода на работу истец Базыров И.А. не представил этому документального подтверждения, с заявлением о предоставлении отгула либо отпуска за свой счет за дни своего отсутствия на работе к работодателю не обращался.

При этом указанный довод истца был опровергнут имеющимся в материалах дела ответом администрации МО СП "... ", согласно которому умерших жителей в селе "... " в период с "... " года не было.

Отсутствие на рабочем месте "... " года, согласно объяснениям Базырова И.А, было вызвано плохим самочувствием из-за сильных болей, вызванных полученной "... " года травмой грудной клетки и предплечий.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N55-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", документом, подтверждающим временную нетрудоспособность, является листок нетрудоспособности.

Между тем, листок нетрудоспособности, который за период с "... " года истцом представлен работодателю не был.

Представленные истцом документы от к.м.н. Д, ООО "... " не свидетельствуют о том, что он подлежал освобождению от работы по состоянию здоровья.

Так, консультативное заключение к.м.н. Д. не содержит наименования медицинского учреждения, в котором он осуществляет медицинскую деятельность, в нем нет ни номера, ни штампа или печати медицинского учреждения. А согласно заключению врача поликлиники "... " следует, что Базыров И.А. направлен в поликлинику по месту жительства для наблюдения. При этом из пояснений самого истца следует, что он обращался в поликлинику по месту жительства, но больничный ему выдан не был.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия на рабочем месте, истцом не представлено.

Ссылки на предпенсионный возраст не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит запрета на увольнение лиц указанной категории в случае грубого нарушения трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Базыров И.А. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте "... " года, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновным неисполнением возложенных на работника трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства увольнения истца за прогулы судом первой инстанции были проверены в полном объеме, ходатайств о допросе свидетелей стороной истца не заявлялось, судом были исследованы все представленные по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении истца усматривается травля и предвзятое отношение со стороны работодателя, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и ничем не подтверждены.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. С учетом изложенного, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: