Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019 г. по делу N 33-1979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Кушнаревой И.К,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мелентьевой Н.И. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 г, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования Брыкова С.И. к Мелентьевой Н.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В удовлетворении требований к Мелентьеву Р.М. отказано.

24 января 2019 г. от Мелентьевой Н.И. поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, так как копию мотивированного решения суда ответчики не получали, о принятом решении стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с этим срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

В судебном заседании ответчики Мелентьева Н.И, Мелентьев Р.М. ходатайство о восстановлении срока поддержали. Пояснили, что о судебных заседаниях они судом не извещались, о вынесении решения не знали, копию решения суда не получали, о решении суда им стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя.

Истец Брыков С.И. против ходатайства о восстановлении срока возражал.

Суд постановилвыше приведенное определение.

В частной жалобе Мелентьева Н.И. выражает несогласие с указанным определением суда, указывая на то, она не была извещена надлежащим образом, никаких писем из суда не получала. К ней домой приходил молодой человек, пояснил, что она должна оплатить ущерб Брыкову С.И, при этом никакое судебное извещение не передавал и удостоверение, подтверждающее, что он является курьером суда, не предъявлял. Полагала, что судом не были предприняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению. Ее сын, Мелентьев Р.М, с нею по адресу: "... ", не проживает. Номер телефона Мелентьева Р.М. имеется в материалах, однако, его по телефону никто не извещал. Также указывает на несогласие с вынесенным решением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу частей 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 13), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 7 постановления N 13 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 9 августа 2018 г. исковые требования Брыкова С.И. удовлетворены частично, с Мелентьевой Н.И. в его пользу взысканы денежные средства в размере 104389 руб, в иске к Мелентьеву Р.М. отказано.

10 августа 2018 копии решения суда была направлены в адрес ответчиков, однако не были получены ответчиками (л.д. 76,79), возвращены в Кабанский районный суд РБ 17 сентября 2018 г.

С апелляционной жалобой Мелентьева Н.И. обратилась в суд 24 января 2019 года.

Суд первой инстанции, отказывая Мелентьевой Н.И. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание, состоявшееся 9 августа 2018 года (и ранее) ответчикам направлялись судебные извещение заказными письмами с уведомлением по адресу: "... " (а Мелентьеву Р.М. по всем известным суду адресам), которые возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке (л.д.46) Мелентьев Р.М. проживает по адресу: "... ". По указанному адресу судом также направлялось извещение, которое возвращено в суд с отметкой об отсутствии по данному адресу.

Согласно докладным курьера Кабанского районного суда РБ ФИО7 2 и 3 июля 20198 г. по адресу: "... " был совершен выезд для передачи извещения Мелентьеву Р.И. и Мелентьевой Н.И, Мелентьева Н.И. отказалась принимать извещение, пояснила, что Мелентьев Р.М. по данному адресу не проживает, сообщить контактные данные отказалась (л.д.28, 31).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Р.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной исходя из того, что ответчик надлежащим образом была извещена как о времени и месте судебных заседаний, так и о необходимости получения копии решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит выводы суда постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.

Довод Мелентьевой Н.И. о том, что приходивший молодой человек никакое судебное извещение не передавал, о рассматриваемом судом споре не сообщал, не подтверждены доказательствами и правомерно отклонены судом.

Довод частной жалобы о том, что Мелентьева Н.И. находится постоянно дома и судебная корреспонденция ей не поступала, также не подтверждается имеющимися в деле документами.

Так из представленных Мелентьевой Н.И. материалов исполнительного производства следует, что 10 и 19 января 2019 года по месту её жительства и регистрации выходил судебный пристав-исполнитель для совершения исполнительных действий, однако Мелентьева Н.И. дома отсуствовала, о чем составлены акты.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ст. 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п. 63 Постановления Пленума N 25).

В пункте 67 названного Постановления Пленума N 25 разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В объяснении, данном инспектору ДПС ГИБДД 1 мая 2017 г, справке о ДТП, постановлении о назначении административного наказания в качестве адреса проживания Мелентьева Р.М. указывает "... "

При рассмотрении ходатайства Мелентьевой Н.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование Мелентьев Р.М. присутствовал в судебном заседании, однако на вопрос суда уклонился от сообщения адреса фактического проживания. Также Мелентьева Н.И. адрес проживания своего сына не сообщила. В представленной суду копии паспорта Мелентьева Р.М. регистрация по месту жительства отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ участники гражданского судопроизводства (истцы и ответчики) должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ответчики, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имели возможность получить судебные извещения.

Указанные выше обстоятельства расцениваются судебной коллегией как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчики не проявили достаточной добросовестности и оставили без внимания направленные в их адреса почтовые отправления. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчиков и своевременного вручения им судебных извещений, копий процессуальных документов. Нарушений процессуальных прав ответчиков, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения, не допущено.

Таким образом, ответчики, не участвовавшие при оглашении резолютивной части решения, были надлежащим образом извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Принимая во внимание, что пропуск срока является значительным, а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок из заявления и материалов дела не усматривается, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Мелентьевой Н.И.

- без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Кушнарева И.К.