Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019 г. по делу N 33-1991/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холхоева Алты Анатольевича к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об изменении вида разрешенного использования земельного участка

по апелляционной жалобе

истца Холхоева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2019 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холхоев А.А. обратился в суд с иском к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером.., общей площадью 774 кв.м, расположенный по адресу: "... " с вида разрешенного использования "для размещения временных сооружений" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В судебном заседании истец Холхоев А.А, представитель истца Мисюль Д.С. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец на основании договора о передачи прав и обязанностей от 21.05.2018 г. владеет земельным участком с кадастровым номером.., общей площадью 774 кв.м, расположенный по адресу: "... " Согласно выписке из ЕГРН, категория указанного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 12.11.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. В октябре 2018 г. истцом получено Распоряжение N 9469 от 19.10.2018 г. об утверждении градостроительного плана земельного участка, с кадастровым номером.., к данному распоряжению прилагается Градостроительный план земельного участка N.., в разделе 2.2 указан основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В этой связи просила изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Санжиева Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Земельный участок был предоставлен без проведения аукциона для ведения огородничества, затем для размещения временных сооружений, но никак не для строительства объектов недвижимости. Так как земельный участок предоставлен истцу для определенных целей, изменение вида разрешенного использования на вид "для индивидуального жилищного строительства" соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо. В этой связи просит в иске отказать.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель истца Мисюль Д.С. в интересах Холхоева А.А. не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование жалобы приводит лишь ссылки на нормы права, а также излагает обстоятельства дела. Указывает, что в решении суда не нашли отражение те обстоятельства, что ответчик отказал истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка ссылаясь на п. 2 ст. 7ЗК РФ.

На заседании судебной коллегии представитель истца Холхоева А.А. - Мисюль Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что конфликт между истцом и ответчиком заключается в том, что назначение земельного участка "для размещения иных объектов недвижимости" - это коммерческая деятельность, однако Холхоев не занимается таким видом деятельности.

Истец Холхоев А.А. доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Санжиева Е.Б. против доводов апелляционной жалобы возражала.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать комитет, как арендодателя, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Улан-Удэ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Правилами землепользования и застройки городского округа город Улан-Удэ, утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 27.01.2004 г. решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ Мункоеву Ю.В. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 774 кв.м, для ведения огородничества, на основании которого 09.02.2004 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ и Мункоевым Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка, категория - земли поселений по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Груздева, 21 Б, площадью 774 кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 15.06.2004 г. внесены изменения в решение Комитета от 27.01.2004 г. изложив п. 1.2. "в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 774 кв.м, не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли поселений, кадастровый номер отсутствует), расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Груздева, 21 "б", для размещения временных сооружений".

Из ответа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ N 007213042 от 30.10.2017 г. следует, что согласно договору о передаче прав и обязанностей от 19.05.2011 г. все права и обязанности по договору аренды от 09.02.2004 г. на данный земельный участок перешли Мункоевой К.В. далее согласно договору о передаче прав и обязанностей ль 19.11.2015 г. все права и обязанности по договору аренды от 09.02.2004 г. на данный земельный участок перешли Мункоеву Ж.Ю.

21.05.2018 г. между Холхоевым А.А. и Мункоевым Ж.Ю. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 107 от 09.02.2004 г.

12.11.2018 г. Холхоев А.А. обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

06.12.2018 г. Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании на п.2 ст. 7 ЗК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предметом договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения временных сооружений" истец, как арендатор, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа город Улан-Удэ, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными, полагая, что в данном случае у ответчика, как арендодателя, отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, а арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что изначально спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для "ведения огородничества", а затем для "размещения временных сооружений".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

В.Н. Базаров