Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-2042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судейколлегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мункуевой ФИО11 к АО "Читаэнергосбыт" о возложении обязанности списать сумму задолженности, прекратить начисления сумм на общедомовые нужды, по апелляционной жалобе

истца Мункуевой Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, представителя ответчика АО "Читаэнергосбыт" Федорову Т.А, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд к АО "Читаэнергосбыт", Мункува Г.Н, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика списать с финансового лицевого счета N... задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в размере 10 897,66 руб, в том числе задолженность по ОДН на дату 01.01.2016 г. в размере 6 641,66 руб, начисления по ОДН за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 1831,25 руб. и пени в размере 2 424,75 руб.

Определением от 26.02.2019 производство по делу в части исковых требований о прекращении ежемесячного начисления платы за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды с 14.01.2019, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Мункуева Г.Н, ее представитель Алексеева Н.А. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что начисление коммунальных услуг по электроснабжению на ОДН производится ответчиком неправильно, т.к. многоквартирный дом, в котором проживает истица, признан аварийным.

Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. возражала против удовлетворения требований и пояснила, что все начисления произведены ответчиком обоснованно. Кроме того, полагает, что права Мункуевой Г.Н. начислением оспариваемых сумм не нарушены, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать. Просит также учесть, что истцом пропущены сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мункуева Г.Н. просит отменить решение суда, указывает на, что многоквартирный жилой дом N... не является жилым, поскольку Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 18.08.2016 признан аварийным и подлежащим сносу. Также указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание решение мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г.Улан-Удэ которым отказано АО "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в размере 6641,66 руб. Ссылается на то, что сумма пени не разделена на пени по задолженности за потребленную электроэнергию и пени по ОДН, чем нарушаются права истца, как потребителя.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мункуева Г.Н. не явилась, извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы и пояснила, что жилой дом признан аварийным, однако не расселен. Начисления на ОДН производится в соответствии с законодательством, до июля 2016г. производилось по формуле 12, с июля 2016г.- по нормативу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Читаэнергосбыт" и Мункуевой Г.Н. заключен договор энергоснабжения, предметом которого является отпуск и потребление электроэнергии по адресу: г "... "

Согласно выписке по лицевому счету N... ответчиком производятся начисления платы за потребленную электроэнергию, в том числе и на ОДН.

Решением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.04.2016 г. исковые требования ОАО " Читаэнергосбыт" к Мункуевой Г.Н. были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Мункуевой Г.Н. задолженность по электроэнергии в размере 2 631,67 руб, пени -268,83 руб, расходы по оплате госпошлины -400 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Мункуева Г.Н. обратилась в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением о списании задолженности по оплате на ОДН и пени на основании указанного решения.

В удовлетворении заявления ответчиком отказано.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что начисление платы за пользование электроэнергией на ОДН не влечет за собой нарушение прав истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку само по себе начисление ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за электроэнергию не нарушает прав и законных интересов истца, так как не препятствует ему осуществлять расчет за электроэнергию.

С учетом предмета и основания настоящего иска, доводы относительно аварийности дома, подлежат отклонению, как неимеющие правового значения. Указанные доводы относятся к оспариванию оснований для оплаты за электроэнергию, между тем, имущественные требования истцом в настоящем деле не заявлялись.

С учетом заявленных исковых требований, подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы относительно нарушений прав истца начислением пени по электроэнергии без разделения за потребленную электроэнергию и на ОДН.

Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.04.2016, которым в удовлетворении исковые требования ОА " Читаэнергосбыт" к Мункуевой Г.Н. о взыскании задолженности по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в сумме 6641, 66 руб. отказано. Таким образом, был разрешен спор по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, на основании указанного решения суда, АО "Читаэнергосбыт" обязано было списать с лицевого счета Мункуевой Г.Н. указанную сумму задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о списании с финансового лицевого счета N... суммы задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в размере 6 641,66 руб. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о списании с финансового лицевого счета N... суммы задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в размере 6 641,66 руб.

Принять в данной части новое решение.

Обязать АО "Читаэнергосбыт" списании с финансового лицевого счета N... Мункуевой ФИО12 сумму задолженности за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 в размере 6 641,66 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии: