Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-2043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельдуевой ФИО18 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу, по апелляционной жалобе представителя истца Цинадзе А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2019 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав представителя истца Цинадзе А.Г, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ Цыренжапову Е.Т, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ Бельдуева Э.Н. просила включить земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "... " в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга Бельдуева В.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2013 умер супруг истца Бельдуев В.Б. Наследниками является истец и дети Бельдуев Н.В, Бельдуева А.В. Дети отказались от наследства в пользу истца. У Бельдуева В.Б. на основании выписки из похозяйственной книги был земельный участок с кадастровым номером... Умерший супруг заключил договор на проведение работ по межеванию земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В судебное заседание истец Бельдуева Э.Н. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца Цинадзе А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ Цыренжапова Е.Т. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что срок принятия наследства пропущен, кроме того считала, что регистрация права на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть осуществлена только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, в выписке должны быть указаны реквизиты данного документы.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Цинадзе А.Г. просит отменить решение, ссылаясь выписку из похозяйственной книги, которая является основанием для государственной регистрации права земельный участок. Считает, что несоблюдение Администраией района порядка ведения похозяйственной книги не может умалять права истца. Истец более 20 лет пользуется спорным земельным участком.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Цинадзе А.Г. доводы жалобы поддержала и пояснила, что выписка из похозяйственной книги была дана администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ в 2009г. Бельдуевы занимают земельный участок 20 лет. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению Бельдуева. В архиве сведений о выделении земельного участка нет.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ Цыренжапова Е.Т. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что похозяйственные книги в Администрации Октябрьского района в 1999г. велись, но записи в отношении земельного участка Бельдуева нет. Для внесения записи в хозяйственную книгу должно быть какое-то основание, однако сведения о первичном документе, отсутствуют.

Истец Бельдуева Э.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2013 умер Бельдуев В.Б.

Истец Бельдуева Э.Н. является супругой и наследницей Бельдуева В.Б.

Из представленной истцом выписке из похозяйственной книги следует, что Бельдуеву В.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью.., расположенный по адресу: "... " назначение земельного участка приусадебный участок, о чем в похозяйственной книге "... ", начало ведения похозяйственной книги 1999 г. и окончание 15.01.2009 г. сделана запись на основании похозяйственной книги. Реквизитов документа на земельный участок в книге нет.

Согласно выпивки из ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: г "... " отсутствуют.

Согласно ответа Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ в похозяйственной книге N... отсутствуют сведения о наличии у Бельдуева В.Б. права на земельный участок по адресу: "... "

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сведения о предоставлении земельных участков на основании хозяйственных книг в архиве Комитета отсутствуют.

Архив администрации МО "Тарбагатайский район" сообщил, что похозяйственные книги Забайкальской сельской администрации в архив не сданы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной прак тике по делам о наследовании".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако суду не было представлено доказательств права наследодателя Бельдуева В.Б. на спорный земельный участок.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 25.2, абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Согласно ст. ст. 28 - 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, действующего до 29.10.2001 г, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В представленной выписке из похозяйственной книги реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, нет.

В похозяйственной книге N.., указанной в выписке, записи о принадлежности на праве собственности земельного участка Бильдуеву В.Б. нет.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцу в установленном порядке был предоставлен участок в период до введения в действие Земельного кодекса РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на отсутствие законных оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: