Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-2083/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судейколлегии Дампиловой Ц.В, Нимаевой О.З,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Крылова 2" к Забанову Тихону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Борбонова Саяна Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Крылова 2" удовлетворить частично.

Взыскать с Забанова Тихона Сергеевича в пользу Жилищно-строительного кооператива "Крылова 2" неосновательное обогащение в сумме 438000 руб.

Взыскать с Забанова Тихона Сергеевича в доход муниципального образования г. Улан-Удэ 7 580 руб. государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения представителя истца Цыренжапова Б.Д, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, жилищно-строительный кооператив "Крылова 2" просил взыскать с Забанова Т.С. сумму неосновательного обогащения в размере 438 тыс. руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 94294 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Век Плюс" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "... ". Однако с 2014г. строительство прекратилось, какой-либо деятельности руководитель предприятия не вел.

В 2015г. в Арбитражный Суд Бурятии было подано заявление о приостановлении деятельности ООО "Век Плюс". В связи с чем, дольщиками было принято решение о создании ЖСК "Крылова 2" с целью завершения строительства дома.

Членами кооператива были приняты решения о сборе средств для проведения строительных работ, завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Забанов Т.С, приобретший 28.09.2015г. по договору участия в долевом строительстве "... ", с учетом площади своего помещения, должен оплатить 438 тыс. руб.

Однако ответчик произвести платеж отказался.

В судебном заседании представитель истца Цыренжапов Б.Д. исковые требования поддержал.

Ответчик Забанов Т.С. не явился. Его представитель Сахьянов В.П. возражал против удовлетворения иска, полагая, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о несении расходов на строительство дома.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Борбонов С.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд второй инстанции ответчик не явился.

Представитель истца Цыренжапов Б.Д. пояснил, что людям разрешили начать ремонт своих квартир, и те, у кого имеются средства, уже приступили к этим работам. Дом фактически готов, но официально сдать его не могут, т.к. требуется облагородить придомовую территорию, выполнить работы для обеспечения пожарной безопасности, провести некоторые отделочные работы. Для чего не хватает денежных средств.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из документов следует, что в 2012г. застройщиком ООО "Век Плюс" с привлечением средств граждан по договорам участия в долевом строительстве было начато строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "... ".

28.09.2015г. между ООО "Век плюс" и Забановым Т.С. был заключен договор участия в долевом строительстве.., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого дома, расположенного по адресу: "... ", примерно в 142м. от ориентира по направлению на северо-запад (кадастровый номер земельного участка "... "), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Забанову Т.С. трехкомнатную квартиру строительный.., общей предварительной площадью 73 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.10.2015г. по делу N А10-4647/2015 была приостановлена деятельность ООО "Век Плюс".

23.10.2018г. деятельность ООО "Век Плюс" была прекращена на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п.1, 2 ст.21.1 названного закона, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренныезаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных впункте 1настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

С целью завершения строительства названного многоквартирного жилого дома дольщиками было принято решение о создании ЖСК "Крылова 2" (протокол собрания N 4 от 15.10.2015г.).

02.11.2015г. данный кооператив был зарегистрирован.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок площадью 3 885 кв.м. по адресу: "... ", принадлежит ЖСК "Крылова 2".

30.12.2015г. Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ истцу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. "... " г. Улан-Удэ на 60 квартир.

Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "... " от 19.12.2015г. была утверждена смета на завершение строительства дома, было решено собрать на строительство дома паевой взнос в размере 5 000 руб. за 1 кв.м.

Решением названных собственников от 03.07.2018г. ввиду отсутствия денежных средств на достройку дома было определено собрать второй паевой взнос в размере 1 000 руб. за 1 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2016г. по иску Забанова Т.С. за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, "... ", расположенном на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031804:241, в виде трехкомнатной "... " (строительный... ), общей предварительной площадью 73 кв.м, расположенной в первом подъезде на первом этаже указанного дома.

Истец обратился в суд, указывая, что Забанов Т.С, как участник долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в долевом строительстве многоквартирного дома.

Районный суд посчитал, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 438 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 73 кв.м. + 1 тыс. руб. х 73 кв.м.).

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным.

Из материалов дела следует, что на октябрь 2015г, когда работы бывшим застройщиком ООО "Век Плюс" были прекращены, готовность строительного объекта, возведенного данным обществом, была равна 59% (имелся фундамент, монолитный каркас, внутренние перегородки, наружные стены).

На сегодняшний день, согласно акту проверки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, строительная готовность объекта составляет 95,2%, что свидетельствует о том, что истцом были предприняты реальные меры к завершению строительства многоквартирного дома.

Дольщиками, создавшими жилищно-строительный кооператив "Крылова 2", были понесены дополнительные затраты на проведение строительных работ, была составлена смета.

За период с октября 2015г. по 31.12.2018г. общая сумма поступлений от членов кооператива для строительства многоквартирного дома составила 19 098 000 руб, в том числе паевые взносы 18466 000 руб, вступительные взносы 114 000 руб.

Сумма затрат на строительство составила 19 098 000 руб.

Следует признать, что сумма затрат была экономически обоснованной, что позволило приблизить строительство дома к завершению (подведено тепло, электроснабжение, холодное водоснабжение, имеются инженерно-технические сети, желающим квартиры переданы для проведения ремонтных работ). Т.е. размер платежей, внесенных членами ЖСК, был обоснованным, был правомерно установлен на основании решений членов кооператива.

Приобретая права на долю объекта в строящемся доме, дольщик несет обязательства, связанные с расходованием средств на создание такого объекта. Эти расходы подлежат распределению на всех правообладателей помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, принятое решение членов ЖСК о сборе дополнительных средств для завершения строительства дома является обязательным для всех собственников помещений дома.

Получая жилое помещение в доме, которое построено за счет средств иных лиц, Забанов Т.С, не вкладывая дополнительных средств, фактически приобретает в собственность недвижимость за счет дополнительных финансовых затрат членов ЖСК "Крылова 2". Тем самым он сберег свои денежные средства, а потому в настоящем случае обоснованно применение положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЖСК "Крылова 2" действовал в интересах всех бывших дольщиков, в том числе Забанова Т.С, который не смог бы получить свой объект долевого строительства без вложения денежных средств, направленных на завершение строительства дома. Поэтому отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не исключает взыскание с последнего сбереженных им денежных средств, т.к, как уже было сказано выше, будучи дольщиком по договору участия в долевом строительстве, Забанов Т.С. обязан был участвовать в строительстве дома, обязан был внести свою денежную лепту в его возведение.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения финансовых затрат, ведения строительных работ кооперативом подлежат отклонению как несостоятельные.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что законно постановленное судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: