Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2019 г. по делу N 33-2121/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муруевой Ирины Филипповны к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Муруевой И.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Муруевой Ирины Филипповны к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО "ТГК-14" произвести Муруевой Ирине Филипповне перерасчёт платы за услугу по отоплению квартиры по адресу: г. Улан-Удэ пр. Строителей, 78а-16 за период с 10.07.2018 по 31.12.2018 по формуле 3(3) приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

В остальной части исковые требования Муруевой Ирины Филипповны к ПАО "ТГК-14" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу Муруевой Ирины Филипповны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Муруева И.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "ТГК-14", в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по отоплению, исходя из фактических показаний за весь период с даты вводы в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 30-П от 10.07.2018 г. плата за отопление в многоквартирных домах со счетчиками тепла должна исчисляться по модели, установленной абз. 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг. Многоквартирный дом по пр. Строителей, 78а оборудован как общедомовым прибором учета, так и индивидуальными приборами учета, в том числе и квартира N 16. Ответчик необоснованно отказывает в приведении платы за отопление в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг и постановления Конституционного суда РФ N 30-п от 10.07.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, истец просила обязать ответчика произвести расчет платы за отопление помещения по адресу: г. Улан-Удэ пр. Строителей, 78а с февраля 2017 г. по февраль 2019 г. в соответствии с абз. 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Муруева И.Ф. и ее представитель по устному заявлению Муруев М.В. уточненные исковые требования поддержали, полагали, что плата за отопление подлежит расчету по формуле 3 (3) Приложения N 2, как это установлено Постановлением Конституционного суда РФ N 30-П от 10.07.2018. При этом ответчик обязан произвести перерасчет платы с момента ввода в эксплуатацию прибора учета в принадлежащей истцу квартире, т.е. с февраля 2017 года, поскольку положения нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ, являются незаконными и не могут применяться на территории РФ.

Представитель ответчика по доверенности Тверко Н.Г. исковые требования не признала, мотивируя тем, что истец необоснованно требует применять формулу 3 (3) Приложения N 2 Правил N 354 к отношениям, возникшим до принятия Постановления Конституционного суда РФ.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Истец Муруева И.Ф. с принятым решением не согласилась, просит об отмене оспариваемого решения суда ссылаясь на то, что суд первой интенции неверно применил ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном суда РФ" указав, что перерасчету подлежит только период с 10.07.2018 г. по 31.12.2018 г. (с момента вступления в силу Постановления Конституционного суда РФ).

На заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Иванова М.П. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец Муруева И.Ф, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона Правительством РФ постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354), в соответствии с которым расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями п. 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Муруева И.Ф. является собственником жилого помещения по адресу:

г. Улан-Удэ пр. Строителей, 78а-16 и пользователем коммунальной услуги по

отоплению. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном доме является ПАО "ТГК-14". Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Все помещения в многоквартирном доме, в том числе и квартира истца, оборудованы индивидуальными приборами учета. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии в квартире истца допущен в эксплуатацию 10.02.2017, что подтверждается Актом N 02/Н-000850 от 10.02.2017.

Как установлено судом, вплоть до 01.01.2019г. начисление платы за отопление ответчиком осуществлялось, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 42(1) Правил N 354, т.е. по формуле 3(1). При этом один раз в год по формуле 3(2) производилась корректировка платы за отопление, произведенной по формуле 3(1). С 01.01.2019 расчет платы за отопление в квартире истца осуществляется по формуле 3 (3) Приложения N 2 Правил N 354.

В судебном заседании сторона ответчика не возражала против доводов стороны истца о том, что расчет платы за отопление следует осуществлять на основании формулы 3(3) Приложения N 2 Правил N 354.

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно сроков осуществления перерасчета платы за отопление по указанной формуле. Истец полагал, что перерасчет следует осуществить с момента ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, т.е. с февраля 2017 года, ответчик же считал, что Постановление Конституционного суда РФ N 30-Г1 может быть применено к правоотношениям, возникшим после его принятия, т.е. с 10.07.2018.

Постановлением от 10.07.2018 N 30-П Конституционный суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и абз. 3 п. 42 (1) Правил N 354 и признал оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В абз. 3 п. 4.4. Постановления Конституционный суд РФ установилпорядок исполнения решения, согласно которому впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, расчет платы за отопление в указанном многоквартирном доме надлежит производить по модели, установленной абз 4 п. 41 (1) Правил N 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний, величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Разрешая спор, учитывая, что многоквартирный дом по адресу: г. Улан-Удэ пр. Строителей, 78А при вводе в эксплуатацию был оснащен общедомовым прибором учета, а все жилые и нежилые помещения данного дома, в том числе и квартира истца, были оборудованы индивидуальными приборами учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента вступления в законную силу приведенного Постановления Конституционного суда РФ, с 10.07.2018 ответчик обязан был осуществлять начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абз. 4 п. 42(1) Правил N 354, т.е. по формуле 3(3) Приложения 2 указанных Правил (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений однако, ответчик неправомерно отказал истцу в перерасчете платы по отоплению с указанной даты.

При этом судом обоснованно приняты во внимание положения ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норма материального права, а также противоречат вышеизложенным разъяснениям Конституционного суда РФ в связи с чем подлежат отклонению.

Заявление о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению с момента ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета с февраля 2017 года, не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

В.Н. Базаров