Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 г. по делу N 33-2123/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина А.А. к УФСИН России по Республике Бурятия о признании решения от " ... " года незаконным по апелляционной жалобе и.о. начальника УФСИН России по РБ Чистякова Б.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Юдина А.А. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии УФСИН России по РБ, изложенное в протоколе N "... " от "... " года, в части отказа Юдину А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным.

Взыскать с УФСИН России по РБ в пользу Юдина А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, пояснения представителя ответчика Поповой С.Г, представителя истца Юдиной Г.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Юдин А.А. просил признать незаконным решение комиссии УФСИН России по РБ от "... " года по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по РБ и подведомственных ему учреждений, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РБ, единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу пересмотреть представленные истцом документы для решения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения - "... " года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. В период с "... " года по "... " года истец являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. Юдин А.А. имеет несовершеннолетнего ребенка, вместе с дочерью проживает в жилом доме с родителями. "... " года истец обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. "... " года вынесено решение об отказе в постановке на учет, поскольку не представлены документы на мать дочери К, а также имеются расхождения в дате регистрации по месту жительства дочери.

В судебное заседание истец Юдин А.А. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель по доверенности Юдина Г.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Попова С.Г. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом не представлены документы, подтверждающие регистрацию ребенка за период с "... " года по "... " года, а также не представлены документы на мать ребенка.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика и.о. начальника УФСИН России по РБ Чистяков Б.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Юдина А.А. отказать. Указывает, что основанием для отказа комиссии УФСИН России по РБ в постановке Юдина А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N369, а именно: информации о регистрации по месту проживания дочери Ю. с "... ". по "... ", выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета за последние 5 лет до подачи заявления в комиссию УФСИН России по РБ по месту проживания Ю, либо заменяющих их документов,

а также не предоставлены документы на мать ребенка К. Считает, что вывод суда о достаточности факта совместного проживания новорожденного ребенка с Юдиным А.А. является неправомерным. Истцом Юдиным А.А. нарушены сроки регистрации по месту жительства дочери Ю, отсутствовали документы на мать ребенка К.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Попова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Юдина Г.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Юдин А.А, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата)

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Так, согласно п.2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч.5 ст.4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления сотрудникам системы исполнения наказания единовременной выплаты установлены Правилами "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 N 369.

Положениями п.5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник, в соответствии со ст. ст.31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п.5 Правил, в том числе копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником) (подпункт "а" пункта 5 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

При этом наличие таких условий определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудником копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Юдин А.А. с "... " года проходил службу "... " "... " УФСИН России по Республике Бурятия.

"... " года у истца Юдина А.А. родилась дочь Ю, что подтверждается свидетельством о рождении серии "... " N "... ", выданным "... " г, в котором родителями указаны: отец - Юдин А.А, мать - К.

На основании рапорта Юдина А.А. от "... ", представления к увольнению от "... ". приказом врио начальника "... " УФСИН России по РБ от "... " года N "... " контракт расторгнут и Юдин А.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту "... " ( "... ") части "... " ст. "... " Федерального закона от 19 июля 2018г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

"... " года истец обратился с рапортом для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи два человека: заявитель - Юдин А.А, дочь - Ю., "... " года рождения.

Решением комиссии УФСИН России по РБ от "... " года, оформленным выпиской из протокола N "... ", Юдину А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N369.

Анализируя причины отказа, изложенные в выписке из протокола N "... " от "... " года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине отсутствия у дочери заявителя Юдина А.А. регистрации с "... ". по "... ". носит формальный характер, а оснований для истребования у заявителя документов на мать ребенка К. не имелось, поскольку заявитель Юдин А.А. в зарегистрированном браке с К. не состоит, последняя членом семьи Юдина не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности.

Так, одним из оснований для отказа комиссии УФСИН России по РБ в постановке Юдина А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило отсутствие регистрации дочери Ю. с "... " г. по "... " года.

Как видно из материалов дела, дочь Юдина А.А. - Ю. родилась "... " года.

Свидетельство о рождении ребенка получено "... " года.

Согласно выписке из домовой (поквартирной карточки), дубликату свидетельства о регистрации по месту жительства Ю. зарегистрирована по адресу: "... ". Дата регистрации "... " (на указанную дату ребенку было "... ").

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 подлежат отклонению, поскольку указанный в данном пункте 7-дневный срок регистрации установлен для граждан, изменивших место жительства.

В настоящем же деле регистрация ребенка по месту жительства отца произведена в разумный срок после регистрации рождения ребенка. При этом ребенок истца никогда не был зарегистрирован по какому-либо иному адресу.

Доводы о необходимости регистрации ребенка по месту жительства с "... " г. отклоняются, поскольку актовая запись о рождении ребенка составлена только "... " г, до указанной даты регистрация ребенка по месту жительства не могла быть осуществлена.

По этим же основаниям следует признать несостоятельными требования о необходимости предоставления в отношении Юдиной Антонины выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, либо заменяющих их документов, за последние 5 лет до подачи заявления в комиссию УФСИН России по РБ.

Доводы жалобы о необходимости представления Юдиным документов на мать ребенка К. также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного решения.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе, супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником.

Как установлено судом первой инстанции, истец в зарегистрированном браке не состоит, в связи с чем необходимости в предоставлении истцом Юдиным А.А. для получения единовременной социальной выплаты документов на К, являющуюся матерью его ребенка, но не состоящей с ним в зарегистрированном браке и не являющейся членом его семьи, не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 5 Правил такой обязанности не предусматривает.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по РБ об отказе Юдину А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку истцом предоставлен полный перечень документов, предусмотренный п.5 Правил "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года N369.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: