Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 г. по делу N 33-2325/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Базарова В.Н, Мирзаевой И.И,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ложниковой Натальи Зайдаевны к Ложникову Михаилу Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Ложникова Михаила Алексеевича к Ложниковой Наталье Зайдаевне о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака

по апелляционной жалобе Ложникова Михаила Алексеевича на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Ложниковой Натальи Зайдаевны удовлетворить частично.

Встречные требования Ложникова Михаила Алексеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Ложниковой (Хаировой) Натальей Зайдаевной и Ложниковым Михаилом Алексеевичем, зарегистрированный... "... " сектором Управления ЗАГС Республики Бурятия, актовая запись...

Разделить общее имущество, нажитое супругами в период брака, следующим образом:

выделить в собственность Ложникова Михаила Алексеевича следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, "... ", кадастровый.., кадастровая стоимость 104487,62 руб, земельный участок общей площадью 1033 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, "... ", участок 43, кадастровый.., кадастровая стоимость 114528,71 руб. надворную постройку - тепляк совместно с гаражом, стоимостью 130000 руб, гараж стоимостью 200000 руб, холодильник "Бирюса" стоимостью 5000 руб, стиральную машину стоимостью 4000 руб, мебельный гарнитур (стенка) стоимостью 4000 руб, кухонный гарнитур стоимостью 6000 руб, мягкую мебель стоимостью 8000 руб, прихожую стоимостью 3000 руб, сварочный аппарат стоимостью 2000 руб, шлифовальную машину (болгарка) стоимостью 2000 руб, электропечь стоимостью 7000 руб.

Выделить в собственность Ложниковой Натальи Зайдаевны следующее имущество:

баню стоимостью 30000 руб, автомобиль УАЗ 1992 года выпуска стоимостью 70000 руб, автомобиль ВАЗ-2115, 2006 года выпуска стоимостью 115000 руб, трактор МТЗ-82, 1983 года выпуска с оборудованием: КУН, сенокосилка, грабли, общая стоимость 200000 руб, телегу лесовозную стоимостью 60000 руб, вагончик для розничной торговли, стоимостью 50000 руб, швейную машину стоимостью 2000 руб, швейную машину Оверлок стоимостью 5000 руб, прихожую стоимостью 3000 руб, электромясорубку "Корея" стоимостью 15000 руб, электросковородку стоимостью 5000 руб, мультиварку стоимостью 6000 руб, микроволновую печь стоимостью 6000 руб, спальный гарнитур стоимостью 15000 руб, печь газовую стоимостью 5000 руб.

Взыскать с Ложникова Михаила Алексеевича в пользу Ложниковой Натальи Зайдаевны денежную компенсацию в размере 1508,16 руб.

В остальной части исковых и встречных требований отказать.

Взыскать с Ложниковой Натальи Зайдаевны госпошлину в доход бюджета МО "Баунтовский эвенкийский район" Республики Бурятия в сумме 2159,91 руб.

Взыскать с Ложникова Михаила Алексеевича госпошлину в доход бюджета МО "Баунтовский эвенкийский район" Республики Бурятия в сумме 7085 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения Ложникова М.А, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Ложникова Н.З. просила расторгнуть брак с Ложниковым М.А. и разделить между ними совместно нажитое имущество, определив ответчику имущество, с выплатой ей денежной компенсации в сумме 872508 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, но ввиду постоянного взаимного непонимания дальнейшая совместная жизнь не представляется возможной, в связи с чем, брак подлежит расторжению.

В период брака приобретено имущество: жилой дом, земельный участок, транспортные средства, инструменты, техника и пр, что следует оставить за Ложниковым М.А, с выплатой истцу денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства Ложников М.А. подал встречное исковое заявление о расторжении брака и разделе вышеуказанного имущества.

Во встречном иске Ложников М.А. предложил произвести раздел имущества, оставив ему транспортные средства (УАЗ-469 и ВАЗ-2115), холодильник, газовую печь, стенку, спальный, кухонный гарнитуры, мягкую мебель, прихожую электродрель, сварочный аппарат, стиральную и шлифовальную машинки, всего на сумму 221 тыс. руб.

Передать Ложниковой Н.З. вагончик для розничной торговли, швейные машинки, прихожую, электромясорубку, электросковородку, микроволновую печь, мультиварку, всего на сумму 192 тыс. руб.

Жилой дом, земельный участок, трактор МТЗ-82, погрузчик разделить по 1/2 доли каждому из сторон.

Взыскать с Ложниковой Н.З. затраты на улучшение общего имущества, произведенные Ложниковым М.А, в сумме 58800 руб.

В судебном заседании Ложникова Н.З, её представитель Ястребов В.Н. поддержали исковые требования, встречные исковые требования в части расторжения брака признали, в оставшейся части возражали против предложенного варианта раздела имущества.

Ложников М.А. и его представитель Миронов А.Е. с исковыми требованиями по первоначально заявленному иску не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ложников М.А. просит решение суда изменить, выражая несогласие с решением в части раздела жилого дома и автомобиля ВАЗ 2115.

В суде второй инстанции Ложников М.А. поддержал доводы жалобы, указывая на правильность раздела имущества по варианту, предложенному им.

Ложникова М.З. в суд не явилась, просила решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав Ложникова М.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Из документов следует, что Ложникова Н.З. и Ложников М.А. состояли в зарегистрированном браке с "... ".

В период брака супруги Ложниковы приобрели имущество, указанное ими в исковых заявлениях (первоначальном и встречном).

Поскольку дальнейшее совместное проживание сторон невозможно, и фактически брачные отношения между ними прекращены, районный суд обоснованно расторг брак между ними.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы является решение суда в части раздела имущества, нажитого в браке.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд первой инстанции произвел раздел имущества, оставив жилой дом, тепляк с гаражом, гараж, земельный участок по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, "... ", за Ложниковым М.А, который в настоящее время проживает по указанному адресу.

Ложникова Н.З. против оставления данного недвижимого имущества за Ложниковым М.А. не возражала.

Учитывая позицию Ложниковой Н.З, которая в доме не проживает, исходя из того, что фактически домом, земельным участком пользуется Ложников М.А, следует признать, что районный суд обоснованно посчитал, что недвижимое имущество подлежит передаче одному из бывших супругов. Подобное распределение необходимо для проведения реального раздела имущества, прекращения режима общей собственности, для исключения дальнейших споров сторон по поводу него.

Вместе с тем, коллегия находит нецелесообразным оставление бани (стоимостью 30 тыс. руб.) за Ложниковой Н.З, поскольку главная вещь - дом с земельным участком передана Ложникову М.А, пользоваться исключительно только вспомогательным помещением (баней) Ложникова Н.З. не будет, поэтому указанное помещение следует сохранить за Ложниковым М.А.

Также с учетом сложившегося порядка пользования подлежит передаче Ложникову М.А. автомобиль ВАЗ-2115, стоимостью 115 тыс. руб, находящийся в его эксплуатации.

Таким образом, в собственность Ложникова М.А. переходит имущество на сумму 735016 руб. 33 коп, а Ложниковой Н.З. - на сумму 442 тыс. руб.

Следовательно, Ложников М.А. должен выплатить Ложниковой Н.З. денежную компенсацию в сумме 131508 руб. 16 коп. Всего подлежало разделу имущество на 1177016 руб. 33 коп.; на каждого из них приходилось имущество на сумму 588508 руб. 16 коп. Т.к. Ложникову М.А. выделено имущество на большую сумму, последний обязан уплатить денежную компенсацию.

С учетом изложенного решение районного суда подлежит изменению в части передачи Ложникову М.А. бани и машины ВАЗ-2115, с обязанием его выплатить денежную компенсацию в размере 131508 руб. 16 коп.

Исходя из данных изменений, следует уточнить распределение оплаты госпошлины. Принимая во внимание, что Ложников М.А. должен уплатить госпошлину в размере 10550 руб. 16 коп, а им уплачено 7 тыс. руб, с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 3550 руб. 16 коп, а не 7085 руб. как указал районный суд. А с Ложниковой Н.З. с учетом произведенной оплаты взыскание госпошлины производиться не должно.

В остальном решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года изменить, указать о выделе Ложникову Михаилу Алексеевичу бани стоимостью 30 тыс. руб, автомобиля ВАЗ-2115, стоимостью 115 тыс. руб.

Взыскать с Ложникова Михаила Алексеевича в пользу Ложниковой Натальи Зайдаевны денежную компенсацию - 131508 руб. 16 коп.

Снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с Ложникова Михаила Алексеевича, до 3550 руб. 16 коп.

Исключить указание о взыскании с Ложниковой Натальи Зайдаевны госпошлины в сумме 2159 руб. 91 коп.

В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: