Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. по делу N 33-2377/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Нимаевой О.З,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис "Улан-Удэнский филиал N 5440 ПАО Банка ВТБ в г. Новосибирск к Бирюкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ответчика Бирюкова Евгения Юрьевича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N "... " от 04.05.2017г. в сумме 580341,76 руб, из которых 517976,08 руб. - просроченный основной долг; 60990,69 руб. - проценты, 1374,99 руб. - неустойка.

Взыскать с Бирюкова Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N "... " от 09.08.2013г. в сумме 251656,60 руб, из которых 211961,21 руб. - просроченный основной долг, 31652,35 руб. - проценты, 8043,04 руб. - неустойка.

Взыскать с Бирюкова Евгения Юрьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11519,98 руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Бирюкова Е.Ю. задолженность: 1) по кредитному договору... от 04.05.2017г. в размере 580341 руб. 76 коп, 2) по кредитному договору... от 09.08.2013г. в размере 251656 руб. 60 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины, в размере 11519 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Бирюковым Е.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, по которому последним была получена международная банковская карта сроком действия до августа 2015г. с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 10 000 руб.

23.11.2013г. кредитный лимит был увеличен по заявлению Бирюкова Е.Ю. до 197 000 руб.

04.05.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Бирюковым Е.Ю. был заключен кредитный договор.., по которому последнему был предоставлен кредит в размере 599 000 руб, сроком возврата по 04.05.2022г. под 18% годовых.

Однако обязательства по возврату кредитных средств и по уплате процентов Бирюковым Е.Ю. не исполняются. Задолженность по состоянию на 15.01.2019г. по кредитной карте составляет 251656 руб. 60 коп, из которых 211961 руб. 21 коп. - сумма остатка ссудной задолженности, 31652 руб. 35 коп. - сумма плановых процентов, 8043 руб. 04 коп. - пени.

Задолженность по кредитному договору от 04.05.2017г. равна 580341 руб. 76 коп, в том числе 517976 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, 60990 руб. 69 коп. - проценты, 1374 руб. 99 коп. - неустойка.

Стороны в суд не явились.

Районный суд постановилрешение в заочном порядке.

В апелляционной жалобе Бирюков Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что расчет задолженности по кредитной карте произведен неверно, поскольку задолженность по кредитной карте превышает предоставленный банком лимит.

В суде второй инстанции Бирюков Е.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что последние платежи были внесены в мае 2018г. Ввиду отсутствия работы возникли сложности в оплате кредитов.

Представитель истца Дымбрылова В.С. пояснила, что расчет задолженности произведен правильно. Лимит кредитования по банковской карте был увеличен банком в одностороннем порядке в декабре 2016г. до 212 тыс. руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.08.2013г. Бирюков Е.Ю. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты VisaClassic.

Между банком и Бирюковым Е.Ю. был заключен договор банковской карты.., по которому Бирюковым Е.Ю. была получена международная банковская карта VisaClassic.., сроком действия до августа 2015г, с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 10 000 руб.

23.11.2013г. кредитный лимит был увеличен по заявлению Бирюкова Е.Ю. до 197000 руб.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.

В декабре 2016г. лимит кредитования был увеличен в одностороннем порядке банком до 212 тыс. руб.

04.05.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Бирюковым Е.Ю. заключен кредитный договор.., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 599 000 руб, сроком возврата по 04.05.2022г. с взиманием за пользование кредитом процентов - 18% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого календарного месяца в размере 15210 руб. 66 коп, размер первого платежа - 15210 руб. 66 руб, размер последнего платежа - 16171 руб. 49 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по кредитной карте по состоянию на 15.01.2019г. составляет 251656 руб. 60 коп, из которых 211961 руб. 21 коп. - сумма остатка ссудной задолженности, 31652 руб. 35 коп. - сумма плановых процентов, 8043 руб. 04 коп. - пени.

Задолженность по кредитному договору от 04.05.2017г. на 15.01.2019г. равна 580341 руб. 76 коп, в том числе 517976 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, 60990 руб. 69 коп. - проценты, 1374 руб. 99 коп. - неустойка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом представленных сторонами доказательств пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком требования о взыскании долга по кредитному договору.., заключенному 04.05.2017г, не оспариваются, поэтому суд второй инстанции проверяет решение в обжалуемой части, касающейся взыскания долга по банковской карте.

Как следует из дела, первоначально установленный лимит по карте с 10 тыс. руб. был увеличен до 197 тыс. руб, а затем - до 212 тыс. руб.

Согласно п.3.7.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), банк вправе в одностороннем порядке изменить размер лимита в сторону его увеличения. В настоящем случае банк инициировал изменение лимита кредитования, против чего Бирюков Е.Ю. каких-либо возражений не выдвигал, им использовались денежные средств в пределах 211965 руб, 212 тыс. руб.

В этой связи с утверждением ответчика об отсутствии доказательств об увеличении лимита, о неверном расчет долга согласиться нельзя.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, ставящих под сомнение законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и отмене оно не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: