Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И, Семенова Б.С,

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Донаканян Небули Гайруновны к Донаканяну Григорию Барсановичу о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе представителя истца Донаканян Небули Гайруновны - Копелевой Елены Сергеевны на определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2019г. и от 15.05.2019г.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Донаканян Н.Г. просила произвести между ней и Донаканяном Г.Б. раздел совместно нажитого имущества общей стоимостью 14950000 руб.

При подаче иска Донаканян Н.Г. просила предоставить ей отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.04.2019г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. При этом судом было отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия документов, подтверждающих возможность для её предоставления.

Определением суда от 15.05.2019г. исковое заявление возвращено Донаканян Н.Г, т.к. ею не были устранены недостатки, указанные судом.

В частной жалобе представитель истца Копелева Е.С. просит данные определения районного суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 64 Налогового кодекса Российской Феерации, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая истцу Донаканян Н.Г. в отсрочке по уплате государственной пошлины, районный суд исходил из того, что истцом не приложены документы, подтверждающие ее материальное положение. Поэтому, усмотрев недостатки искового заявления, суд первой инстанции оставил иск без движения, предоставив срок до 14.05.2019г. для их устранения.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, истец Донаканян Н.Г. оплатила государственную пошлину в размере 2500 руб, представила справку отдела ПФ РФ в Республике Бурятия о том, что ежемесячный размер ее страховой пенсии по старости составляет 8 515 руб.

По мнению коллегии, с учетом вышеназванного документа, принимая во внимание, что истец является пенсионером, предоставление отсрочки по уплате госпошлины было допустимо.

14.05.2019г. Донаканян Н.Г. частично оплатила государственную пошлину в размере 41950 руб, а размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет не менее 60 000 руб.

Учитывая, что большая сумма госпошлины была оплачена, а представленные документы подтверждают материальное положение истца, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства последней об отсрочке по уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу спора.

Поскольку отсутствие у истца при подаче иска возможности оплатить государственную пошлину, размер которой является значительным, не должно препятствовать осуществлению ее права на судебную защиту, обжалуемые определения подлежат отмене. Материалы подлежат направлению в районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.04.2019г. об оставлении иска без движения, определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.05.2019г. о возврате иска отменить.

Материалы направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

председательствующий:

судьи: