Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-1933/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Назимовой П.С., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ к Копылову Олегу Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 марта 2019г, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ к Копылову О.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Копылова О.Ю,... года рождения, уроженца "... ", сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на указанный срок в отношении Копылова О.Ю. следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 6 часов, запрещение выезда за пределы Республики Бурятия.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б, выслушав прокурора Бадмацыренову Ю.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Копылова О.Ю.

В обоснование требований административный истец указал, что Копылов О.Ю. осужден 12.03.2018г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.260, п. "г" ч.2 ст.260, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2018г. наказание заменено на лишение свободы в ИК строгого режима на срок 7 месяцев 29 дней. Преступление, за которое осужден Копылов О.Ю, относится к категории тяжких, в действиях Копылова О.Ю. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Бальжиев Б.В. поддержал заявленные требования.

Копылов О.Ю, в отношении которого ставился вопрос об установлении административного надзора, с иском не согласился.

Участвующий в деле прокурор Сметанина И.Г, давая заключение, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит изменить решение, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов до 06 часов, ссылаясь на то, что Копылов О.Ю. не имеет постоянного места жительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Копылов О.Ю, представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ не явились, извещены надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ просил рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Как видно из материалов дела, Копылов О.Ю. осужден приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2018г. по ч.3 ст.260, п. "г" ч.2 ст.260, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2018г. наказание заменено на лишение свободы в ИК строгого режима на срок 7 месяцев 29 дней. Приговором также установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Копылов О.Ю. был осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются основания для установления в отношении Копылова О.Ю. административного надзора в силу прямого указания закона, верно установив срок административного надзора - до погашения судимости (8 лет), что соответствует п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N64-ФЗ.

В силу ст.2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Однако судом при установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 часов до 06 часов не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N15.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует, что Копылов О.Ю. не имеет постоянного места жительства или пребывания, сведения о том, будет ли помещение, в котором будет проживать Копылов О.Ю, отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в деле также нет. В связи с изложенным оснований для запрета пребывания Копылова вне помещения, в котором он собирается проживать, в настоящее время не имеется, при этом профилактическое воздействие будет оказывать установленный районным судом запрет выезда за пределы Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2019 года изменить в части.

Исключить из резолютивной части решения слова "запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 24 ч. до 6 час.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева