Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2019 г. по делу N 4А-132/2019

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Вишневского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2018 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 февраля 2019 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2018 г. Вишневский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 11 ноября 2018 г. в 11 часов 55 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по...

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Вишневского В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Вишневский В.В. в лице защитника Яковлева А.Н, действующего на основании доверенности, в поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2018 г. в 11 часов 55 минут Вишневский В.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком.., двигаясь по "... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом... об административном правонарушении (л.д.12);

протоколом... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

актом "... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Вишневского В.В. имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,75 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5);

протоколом "... " задержания транспортного средства (л.д.3).

Действия Вишневского В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Вишневский В.В. не управлял транспортным средством, со ссылкой на показания свидетеля Аргунова В.Г. в судебном заседании мирового судьи и то обстоятельство, что представленная сотрудниками ДПС видеозапись также не подтверждает факт управления заявителем автомобилем, нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства и пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС следует, что Вишневский В.В. управлял транспортным средством.

Более того, заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей транспортных средств, и не ссылался при этом на отсутствие статуса водителя транспортного средства.

На месте совершения административного правонарушения Вишневский В.В. не оспаривал результаты освидетельствования, факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования. В объяснении в протоколе об административном правонарушении Вишневский В.В. собственноручно указал, что он "выпивал алкоголь 10.11.2018 г.".

При этом отмечается, что закон не содержит требований о подтверждении факта управления транспортным средством видеозаписью.

Таким образом, Вишневский В.В. являлся водителем транспортного средства, а потому обоснованно признан субъектом вмененного в вину административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что в отношении Вишневского В.В. сотрудники ДПС без законных оснований и с нарушением установленного законодательством порядка применили меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, противоречат материалам дела, которыми подтверждается наличие законных оснований для отстранения заявителя от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения ввиду имевшихся у Вишневского В.В. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

При этом протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вишневского В.В. составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений предусмотренного законом порядка при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены полно и правильно.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит внесенные без ведома правонарушителя исправления, и в нарушение установленных требований освидетельствование Вишневского В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено до отстранения от управления транспортным средством, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку с учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств в подтверждение вины заявителя в совершении административного правонарушения указанные обстоятельства и при их доказанности не могут быть признаны существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотренными КоАП РФ в качестве оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Вишневского В.В. мировым судьей и районным судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Довод жалобы Вишневского В.В. о том, что ему незаконно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, превышающее минимальные размеры, предусмотренные санкцией ст.12.8 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены не были, не влечет снижение срока административного наказания, назначенного в пределах санкции данной статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2018 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 февраля 2019 г. в отношении Вишневского В,В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вишневского В.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова