Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 г. по делу N 4У-438/2019

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А, Бидогаевой А.Ю, Урмаевой Т.А, Ивановой В.А,

при секретаре Балданове Т.Ц,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Кожевина Н.Г. на приговор мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 16 июня 2017 года, которым

Кожевин Н.Г,... несудимый;

- осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов.

Апелляционным постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2017 года приговор мирового судьи изменён: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожевина, признаны его пенсионный возраст, то, что ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало. Смягчено назначенное Кожевину Н.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 60 часов обязательных работ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Кожевин Н.Г. освобождён от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Кожевин Н.Г. освобождён от уплаты процессуальных издержек в размере 24240 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г, мнение защитника осуждённого Лейковича П.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц, полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кожевин признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 7 августа 2015 года в Баргузинском районе Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кожевин выражает несогласие с решениями суда.

Приводит доводы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм УПК РФ. Обращает внимание на то, что судья Толстихина дважды принимала участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, при этом все ходатайства стороны защиты оставлены ею без внимания, не дана оценка доводам о нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Судами оставлен без внимания тот факт, что в ответ на его угрозы, со стороны потерпевшего в его адрес также имели место реальные угрозы убийством с причинением ранения, пореза фаланги большого пальца. При этом каких-либо следственных действий по его заявлению на данные противоправные действия... не производилось.

Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. В ходе предварительного расследования какие-либо процессуальные документы в его адрес не направлялись.

Оспаривает доказанность вины в совершении преступления. Реальность угрозы убийством потерпевшему, по версии следствия, подтверждается фактом нанесения им удара топором по генератору трактора потерпевшего. Вместе с тем, при визуальном осмотре на топоре повреждений не усматривается, в материалах уголовного дела отсутствует акт изъятия повреждённого генератора, не проведены экспертизы в отношении топора, генератора, не установлено, является ли приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства топор орудием преступления. Описывает события, связанные с исследованием в ходе судебного разбирательства вещественного доказательства - топора, который впоследствии был уничтожен сотрудниками полиции.

По мнению осуждённого, протокол осмотра места происшествия от 9 августа 2016 года является недопустимым доказательством. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка лжесвидетельству.., не допрошен свидетель.., о допросе которого судом первоначально ходатайство было удовлетворено, а в последующем в связи с невозможностью обеспечения его явки, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Оспаривает законность решений суда об отказе в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств документов, составленных должностным лицом.., о назначении и проведении криминалистической экспертизы в отношении топора и генератора, об отказе в допросе свидетеля...

Просит отменить судебные решения и вынести оправдательный приговор.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого, Президиум приходит к выводу о том, что решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 401

15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

В силу ст.ст. 61, 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела, в том числе, если он ранее принимал участие в рассмотрении этого уголовного дела, высказав тем самым своё мнение по существу подлежащих разрешению вопросов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Кожевин был осуждён приговором мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 21 июля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев.

Апелляционным постановлением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихиной Л.И. от 16 декабря 2016 года приговор мирового судьи в отношении Кожевина отменён, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Курумканского района Республики Бурятия.

18 июня 2017 года в отношении Кожевина постановлен новый обвинительный приговор, по которому он осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов.

5 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Кожевина вновь рассмотрено в апелляционном порядке судьёй Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихиной Л.И. При этом, как следует из апелляционного постановления, судья, указав на несоблюдение требований уголовного закона при назначении Кожевину наказания, сослалась на то, что суд не обсудил вопрос о применении иных видов наказания.

Поскольку ранее судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И. уже высказывалась по существу рассматриваемых вопросов, в том числе по вопросу о мере наказания, то, с учётом необходимости соблюдения принципа объективности и беспристрастности суда, законность её повторного участия в рассмотрении данного дела в апелляционном порядке вызывает сомнение, что, в свою очередь, не позволяет признать правосудным апелляционное постановление в отношении Кожевина.

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении необходимо проверить и другие доводы кассационной жалобы о незаконности приговора, дать им оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого Кожевина Н.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2017 года в отношении Кожевина Н.Г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий: