Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-4324/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А,

судей Озерова А.Ю, Шостак Р.Н,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижака Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" об обязании вернуть документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" на решение Волжского районного суда города Саратова от 28 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Озерова А.Ю, объяснения представителя ответчика ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" Феофанова Д.С, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Стрижак Н.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" (далее - ООО УК "Первая Волжская ЖЭК"), администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") об обязании вернуть документы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" осуществляло управление многоквартирным домом "адрес" с 2011 года и у него находилась техническая документация на указанный многоквартирный дом.

Общим собранием собственников помещений дома "адрес" от 15 октября 2018 года в качестве управляющей компании заново была выбрана ООО УК "Первая Волжская ЖЭК". Данное решение было письменно доведено до ООО УК "Первая Волжская ЖЭК".

Вместе с тем, 19 октября 2018 года ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" самовольно передало техническую и иную документацию на многоквартирный дом "адрес", а администрация Волжского района МО "Город Саратов" эту документацию приняла.

Таким образом, руководство ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" нарушило возложенную на него законом обязанность по обеспечению сохранности технической и иной документации на многоквартирный дом, в результате чего в настоящее время техническая и иная документация на "адрес", принадлежащая как истцу, так и другим собственникам помещений в этом доме, незаконно удерживается администрацией Волжского района МО "Город Саратов".

В связи с этим, Стрижак Н.М. просил признать незаконной прием-передачу технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: "адрес" от ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" в администрацию Волжского района МО "Город Саратов", оформленную актом приема-передачи технической и иной документации от 19 октября 2018 года; возложить на администрацию Волжского района МО "Город Саратов" обязанность вернуть, а на ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" принять техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: "адрес": руководство по эксплуатации (паспорт) на счетчик НОРМА ТСВ50Х N 014610В16; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 29 августа 2018 года; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 20 октября 2017 года; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 13 ноября 2017 года; паспорт теплосчетчика МКТС заводской N 1394; паспорт плата RS485E заводской N 83; паспорт плата USB заводской N 1404; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4548; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4554; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4551; свидетельства о проверке N 472292; 472291; 468487; 468485; 468486; 468484; паспорт комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТС-Т заводской N 0608; паспорт комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТС-Т заводской N 1080; свидетельство о проверке N 309566; 309567; 309702; 309701; акт передачи тепловой нагрузки; картотека паспортного стола (поквартирные карточки в количестве 59 шт. и карточки регистрации в количестве 82 шт.); взыскать с ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, а также штраф.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 февраля 2019 года иск удовлетворен частично. На ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" возложена обязанность принять от администрации Волжского района МО "Город Саратов" переданную по акту приема-передачи технической и иной документации многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 19 октября 2018 года техническую и иную документацию: руководство по эксплуатации (паспорт) на счетчик НОРМА ТСВ50Х N 014610В16; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 29 августа 2018 года; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 20 октября 2017 года; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 13 ноября 2017 года; паспорт теплосчетчика МКТС заводской N 1394; паспорт плата RS485E заводской N 83; паспорт плата USB заводской N 1404; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4548; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4554; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4551; свидетельство о проверке N 472292; 472291; 468487; 468485; 468486; 468484; паспорт комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТС-Т заводской N 0608; паспорт комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТС-Т заводской N 1080; свидетельство о проверке N 309566; 309567; 309702; 309701; акт передачи тепловой нагрузки; картотека паспортного стола (поквартирные карточки в количестве 59 шт. и карточки регистрации в количестве 82 шт.). С ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" в пользу Стрижака Н.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250 руб. В удовлетворении исковых требований к администрации Волжского района МО "Город Саратов" отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не указано в чем заключаются нарушение его прав. Управляющая компания не желает управлять указанным домом, в связи с чем, было объявлено об окончании действия договора, однако жители дома не приняли решения по выбору иной управляющей компании. В связи с прекращением управления домом техническая и иная документация была передана в администрацию Волжского района МО "Город Саратов", как одному из собственников помещений дома. Поскольку ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" в настоящее время домом не управляет, судом ошибочно применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Стрижак Н.М. является собственником, проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес", с августа 2018 года в установленном порядке избран председателем Совета многоквартирного дома.

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" до 01 ноября 2018 года осуществлялось ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" на основании договора управления многоквартирным жилым домом "адрес", заключенного в установленном законом порядке, срок действия которого окончен 31 октября 2018 года.

Решением начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области Вербина С.Ю. N 2006 от 26 октября 2018 года дом "адрес" был исключен из реестра лицензий ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" с 01 ноября 2018 года.

В соответствии с актом приема-передачи технической и иной документации многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 19 октября 2018 года ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" передало, а администрация Волжского района МО "Город Саратов" приняла техническую и иную документацию по многоквартирному дому, а именно: руководство по эксплуатации (паспорт) на счетчик НОРМА ТСВ50Х N 014610В16; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 29 августа 2018 года; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 20 октября 2017 года; акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 13 ноября 2017 года; паспорт теплосчетчика МКТС заводской N 1394; паспорт плата RS485E заводской N 83; паспорт плата USB заводской N 1404; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4548; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4554; паспорт теплосчетчика МКТС измерительный модуль заводской N 4551; свидетельство о проверке N 472292; 472291; 468487; 468485; 468486; 468484; паспорт комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТС-Т заводской N 0608; паспорт комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых КТС-Т заводской N 1080; свидетельство о проверке N 309566; 309567; 309702; 309701; акт передачи тепловой нагрузки; картотека паспортного стола (поквартирные карточки в количестве 59 шт. и карточки регистрации в количестве 82 шт.).01 ноября 2018 года ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" обращалось в администрацию Волжского района МО "Город Саратов" с просьбой вернуть ранее переданную техническую и иную документацию на дом ввиду продолжения осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом до наступления оснований, предусмотренных законом.

30 ноября 2018 года администрация Волжского района МО "Город Саратов" направила в адрес ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" уведомление с указанием конкретного периода времени и места получения ранее переданной технической и иной документации на спорный дом.

Также судом было установлено, что на день рассмотрения судом возникшего между сторонами спора, техническая и иная документация на спорный дом представителем ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" в администрации Волжского района МО "Город Саратов" получена не была.

Доказательств отказа администрацией Волжского района МО "Город Саратов" передать представителю ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" спорных документов суду не представлено, в связи с чем в иске к ней отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке, определенном ст. 67 ГПК РФ, установив, что после окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО УК "Первая Волжская ЖЭК", новый договор на срок после 01 ноября 2018 года собственниками помещений многоквартирного дома с ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" заключен не был, не была выбрана иная управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение о непосредственном управлении спорным домом принято не было, пришел к выводу о том, что ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" не имело правовых оснований для передачи технической и иной документации на спорный дом одному из собственников помещений многоквартирного дома и для отказа в управлении домом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Из анализа указанных положений закона можно сделать вывод о том, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, и у управляющей организации соответствующего права не имеется.

Из материалов дела следует, что собственники названного выше многоквартирного дома не принимали решения об отказе от управления многоквартирным домом ООО УК "Первая Волжская ЖЭК", на что указано и в исковом заявлении Стрижака Н.М.

Судом правомерно отмечено, что в случае прекращения договора об управлении многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за ООО УК "Первая Волжская ЖЭК" до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня: 1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Довод ответчика о том, что истцом не указано в чем заключаются нарушения его прав, судебной коллегией отклоняется, поскольку было установлено, что Стрижак Н.М. является собственником, проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес", передача документов не уполномоченному на управление многоквартирным домом лицу нарушает его права, как собственника помещения в спорном многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно были применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой данного закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая Волжская ЖЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи