Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-3479/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В,

судей: Бычковской И.С, Казачкова В.В,

при секретаре: Черновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сасова М.А. Андрианова М.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года по делу по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ступару Василия Дмитриевича к Сасову Максиму Андреевичу о взыскании платы за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Ступару В.Д. просит взыскать с Сасова М.А. 625 968 руб, составляющих плату за хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, за период с "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 459,68 руб.

Иск обоснован тем, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перемещению задержанных сотрудниками ГИБДД на территории Мысковского городского округа транспортных средств и их хранению на специализированной стоянке, расположенной по адресу: "адрес" Указанная деятельность осуществляется на основании договора с Департаментом транспорта и связи Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N

На основании п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ и п. 1 ст. 5 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 N 78-03 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ИП Ступару В.Д. установлен п.2.2 постановления региональной энергетической комиссии (РЭК) Кемеровской области от 15.12.2015 N 850: за хранение транспортных средств категории В и Д массой до 3,5 тонн в размере 46 руб. за час (НДС не облагается).

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски за совершение Сасовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан его автомобиль марки ВАЗ 2106 (государственный регистрационный знак N) и перемещен на хранение на специализированную стоянку. Копия протокола задержания транспортного средства была вручена ответчику.

Ступару В.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Скуратова О.И. иск поддержала.

Сасов М.А. в судебное заседание не явился, его представитель Андрианов М.В. возражал против удовлетворения иска.

Решением суда постановлено:

Исковых требования ИПБОЮЛ Ступару В.Д. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и судебных издержек с Сасова М.А. - удовлетворить.

Взыскать с Сасова М.А. в пользу ИПБОЮЛ Ступару В.Д. плату за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства-автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер N за период с ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 968 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 9459,68 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Сасова М.А. Андрианов М.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.65) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом установлено, что между истцом и ответчиком в случае передачи инспектором ДПС транспортного средства на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор хранения. При этом суд не учел п.1 статьи 328 ГК РФ, по смыслу которой обязательство Сасова М.А. по оплате услуги хранения автомобиля обусловлено надлежащим исполнением ИП Ступару В.Д. своего обязательства по хранению автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ Сасов М.А. исходя из обстоятельства, что документы на автомобиль были переданы сыну ИП Ступару В.Д. - Ступару В.В. в счет оплаты задолженности за специализированную стоянку, а автомобиль был передан истцом в пользование третьих лиц, приостановил исполнение своего обязательства по оплате услуг хранения автомобиля ИП Ступару.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о вызове свидетелей Ступару В.В, Булыгина B.C, которым были переданы документы на автомобиль и в пользовании которых находился автомобиль, которое необоснованно было оставлено судом без удовлетворения.

В приобщении к делу компакт-диска с видеозаписью нахождения спорного автомобиля вне специализированной стоянки в заявленный истцом период времени суд также необоснованно отказал.

Акт приема-передачи транспортного средства инспектором ДПС индивидуальному предпринимателю Ступару В.Д. был представлен истцом суду только на последнем судебном заседании. Представитель ответчика обнаружил визуально фальсификацию подписи инспектора ДПС в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которая не совпадает визуально с подписью того же инспектора в протоколе задержания транспортного средства. По данному факту подано заявление о фальсификации материалов гражданского дела в следственный отдел Следственного комитета РФ по г. Мыски. Автомобиль с первых дней задержания уже ездил по г.Мыски, не находясь на хранении у ИП Ступару В.Д.

Суд не учел, что Сасову М.А. как лицу, привлеченному к административной ответственности, в нарушение закона не была разъяснена обязанность по оплате расходов по задержанию и хранению транспортного средства, порядок оплаты хранения транспортного средства.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об обозрении и приобщении к материалам дела скриншотов с сайтов сети "Интернет", где было размещено объявление Булыгина B.C. о продаже спорного автомобиля.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании материалов доследственной проверки в отделе МВД России г. Мыски по заявлению КУСП N4400 от 04.08.2018 для дополнительного исследования обстоятельств нахождения/ненахождения автомобиля на специализированной стоянке в заявленный период времени.

Суд взыскал всю заявленную сумму полностью, не применив по ходатайству ответчика ст. 404 ГК РФ, не учел вину кредитора, содействовавшего увеличению размера убытков должника.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 30.05.2019, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание Ступару В.Д, Сасов М.А. не явились, явился представитель Ступару В.Д. - Скуратова О.И.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ступару В.Д. Скуратову О.И.(доверенность от 30.05.2016 сроком на 5 лет), возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установилсуд 1 инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Мысковского городского округа Кемеровской области на основании договора N 73 от 10.12.2015, заключенного с Департаментом транспорта и связи Кемеровской области.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств урегулирован Законом Кемеровской области от 06.07.2012 г. N 78-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", возврата транспортных средств".

В соответствии со ст. 4 Закона Кемеровской области от 06.07.2012 N78-ОЗ хранение транспортных средств осуществляется способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а также повреждение транспортных средств.

Транспортные средства подлежат учету в журнале приема задержанных транспортных средств (далее также - журнал приема) и в журнале выдачи задержанных транспортных средств (далее также - журнал выдачи).

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, представителю исполнителя документа, подтверждающего устранение причины задержания транспортного средства, выданного должностным лицом.

Согласно ст. 5 п. 1,2 Закона Кемеровской области от 06.07.2012 N78-ОЗ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области (далее - орган регулирования), в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными частью 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Счет на оплату стоимости перемещения и хранения транспортных средств предъявляется лично владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, после предъявления им представителю исполнителя документов, указанных в пункте 1 ст. 6 настоящего Закона.

Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания (п.1 ст.6 Закона Кемеровской области от 06.07.2012 N78-ОЗ).

При получении задержанного транспортного средства владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, и представитель исполнителя делают соответствующую запись в акте приема-передачи задержанного транспортного средства (п.7 ст.6 Закона Кемеровской области от 06.07.2012 N78-ОЗ).

Согласно пункту 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В части 1 ст. 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 ст. 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Согласно пункта 1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Сасов М.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ВАЗ 21063 (государственный регистрационный знак N) (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сасова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Сасов М.А. в г. Мыски Кемеровской области управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2017, протокол о задержании транспортного средства от 13.04.2017 (л.д.2,4,7 административного дела N5-308/17).

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района от 20.04.2017 Сасов М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.18-19 административного дела N5-308/17).

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 21063 (государственный регистрационный знак N) передан Морокову Н.Н. для транспортировки и помещения его на специализированную стоянку ИП Ступару В.Д.

Из Акта передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Ступару В.Д, следует, что на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21063 (государственный регистрационный знак N), принадлежащий Сасову М.А, был передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.101).

Согласно журнала учета поступления и возврата транспортных средств спорный автомобиль поступил на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Отметок о возврате транспортного средства в журнале не имеется (л.д.17).

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Сасов М.А. как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее помещение транспортного средства на специализированную стоянку, обязан оплатить хранение автомобиля за весь период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, указанный истцом. При этом доводы ответчика о том, что автомобиль был продан истцом и на специализированной стоянке не находился с ДД.ММ.ГГГГ, судом 1 инстанции отклонены как неподтвержденные доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции сторона ответчика, возражая против иска, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о передаче ответчиком истцу спорного автомобиля в счет оплаты хранения автомобиля на специализированной стоянке. Следуя данной договоренности, Сасов М.А. передал сыну ИП Ступару В.Д. - ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис в отношении автомобиля ВАЗ 2106 (государственный регистрационный знак N). Истец распорядился данным автомобилем, продав ФИО1 При этом продолжил начислять плату за хранение спорного транспортного средства.

При выполнении судебного поручения от 28.03.2019 в судебном заседании 26.04.2019 в Мысковском городском суде Кемеровской области истец Ступару В.Д. пояснил, что между ним и Сасовым М.А. договор купли-продажи спорного автомобиля не заключался. Автомобиль был продан ФИО1 Сасовым М.А, в связи с чем временно находился в пользовании ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 26.04.2019 факт получения от Сасова М.А. документов на спорный автомобиль отрицал, показал, что между ФИО1 и Сасовым М.А. была достигнута договоренность о купле-продаже автомобиля Сасова М.А, в связи с чем автомобиль был передан ФИО1 в пользование.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сасов М.А. обратился в Отдел МВД России по г.Мыски с заявлением о совершении преступления в связи с нахождением спорного автомобиля вне территории специализированной стоянки. Сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП за N4400 от 04.08.2018.

Постановлением дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г.Мыски от 13.08.2018 по данному заявлению в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано (л.д.102-103).

В материале КУСП за N4400 от 04.08.2018 имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на специализированной стоянке по адресу: "адрес", принадлежащей ИП Ступару В.Д, находится спорный автомобиль, собственник которого желает его продать в счет погашения долга за нахождение данного автомобиля на стоянке. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стоянку, где между ним и ИП Ступару В.Д. в устной форме была совершена сделка купли-продажи автомобиля за 15 000 руб, после чего ему был выдан автомобиль, переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. После совершения сделки купли-продажи он отремонтировал автомобиль на сумму 15 000 руб. Данным автомобилем он пользуется около года.

В материале КУСП за N4400 от 04.08.2018 также имеются объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по просьбе Ступару В.Д. он встретился с Сасовым М.А, который ему сообщил о нежелании забирать свой автомобиль со специализированной стоянки. Он предложил Сасову М.А. отдать автомобиль ИП Ступару В.Д. в счет погашения части долга, образовавшегося в связи с хранением автомобиля, на что Сасов М.А. согласился, передал документы на автомобиль. Автомобиль в последующем был продан и осенью ДД.ММ.ГГГГ получен покупателем со стоянки.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ступару В.Д. подтвердил, что спорный автомобиль был передан ему Сасовым М.А. в счет погашения долга за хранение автомобиля на специализированной стоянке, продан им (истцом) ФИО1 за 15 000 руб, переданы документы и ключи на (от) автомобиля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.03.2019 Сасов М.А. пояснил, что обращался в отдел внутренних дел г.Мыски для получения разрешения забрать автомобиль со специализированной стоянки, разрешение ему не выдали. Письменный договор купли-продажи спорного автомобиля между ним и Ступару В.Д. не заключался, имелось устное соглашение, автомобиль был продан истцом в ДД.ММ.ГГГГ по цене на его (истца) усмотрение (л.д.174-178).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ч. 1 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст.144 ч.1 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения.

Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса (ст. 144 ч. 1,2 УПК РФ).

Судебная коллегия на основании приведенных выше положений ст.ст. 55,68, 71 ГПК РФ, ст. 144 УПК РФ считает, что объяснения Ступару В.Д, Сасова М.А, ФИО2, ФИО1, полученные в ходе проверки заявления Сасова М.А. о совершенном в отношении него преступлении, являются письменными доказательствами по настоящему делу и подтверждают, что в счет частичного погашения задолженности, возникшей в связи с хранением автомобиля на специализированной стоянке, в ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению сторон спорный автомобиль был продан Сасовым М.А. ИП Ступару В.Д, а последним - ФИО1 за 15 000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке автомобиль не находился будучи в пользовании ФИО1 Отсутствие письменного договора купли-продажи автомобиля правового значения для данного дела не имеет.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный автомобиль находился на хранении на специализированной стоянке истца по адресу: "адрес" только в период с "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Сасов М.А. в силу приведенных выше положений закона как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязан оплатить стоимость хранения задержанного транспортного средства за указанный период.

Постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2015 N 850, утратившим силу на основании постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.12.2018 N737, были утверждены размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ИП Ступару В.Д.

В соответствии с п.2.2 данного постановления размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Ступару В.Д. для автомобилей категории "В" и "Д" массой до 3,5 тонн составляет 46 руб. в час.(НДС не облагается).

Сумма, подлежащая оплате в пользу истца за хранение автомобиля ответчика на специализированной стоянке, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 140 388 руб. исходя из следующего расчета: 46 руб. х 24 часа = 1 104 руб. в сутки,

за 18 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 828 руб,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 154 560 руб. (140 дней х 1 104 руб.),

154 560 руб. + 828 руб. = 155 388 руб,

155 388 руб. - 15 000 руб. = 140 388 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ размер государственной пошлины, взысканный судом в пользу ИП Ступару В.Д, подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и составит 4 007 руб.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 года изменить.

Взыскать с Сасова М.А. в пользу ИПБОЮЛ Ступару В.Д. плату за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства- автомобиля ВАЗ 2106 (государственный регистрационный знак N) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 388 руб.(сто сорок тысяч триста восемьдесят восемь рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 руб.(четыре тысячи семь рублей).

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С.Бычковская

В.В.Казачков

В.В.Казачков