Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-5231/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего: Лавник М.В.

и судей: Сучковой И.А, Проценко Е.П.

при секретаре: Давтян Г.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кирьяновой Галины Николаевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2019 года

по иску Кирьяновой Галины Николаевны к Гунину Александру Александровичу, Гуниной Ирине Семеновне, Шапоревой (Гуниной) Татьяне Александровне об устранении нарушения прав,

установила:

Кирьянова Г.Н. обратилась в суд с иском к Гунину А.А, Гуниной И.С, указывая, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" пгт. Инской, "адрес" указанном земельном участке общей площадью 1711 кв.м. расположен четырёх квартирный жилой дом, где проживаю истец, ответчики и заинтересованные лица. Данный земельный участок был предоставлен в собственность всем жильцам дома в равных долях. Все собственники квартир, кроме ответчиков Гуниных, зарегистрировали своё право собственности на долю в данном земельном участке с установленным разрешенным использованием земельного участка: под существующую индивидуальную жилую застройку.

В связи с тем, что у истца возникла необходимость в продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры и доли земельного участка, потребовалось изменение статуса спорного земельного участка. Согласно письма управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 12.07.2018 данный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), которая включает в себя размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома, а потому вид разрешённого использования земельного участка должен быть изменён на малоэтажную многоквартирную жилую застройку. Об изменении вида разрешённого использования данного земельного участка истцом и остальными собственниками земельного участка, включая ответчиков, 21.07.2018 было подано соответствующее заявление в Управление Росреестра Кемеровской области для осуществления действий по государственному кадастровому учёту изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N N, однако 26.07.2018 истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за N. Основанием для приостановления данных действий на срок до 26.10.2018 явилось отсутствие у собственников Гуниных регистрации права собственности долю в праве на данный земельный участок. В добровольном порядке ответчики право собственности на долю в спорном земельном участке регистрировать не желают, чем препятствуют истцу в осуществлении её законных прав собственника на распоряжение данным недвижимым имуществом. Таким образом, истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. В настоящее время имеется покупатель на квартиру истца и долю в земельном участке, но истец не может осуществить данную сделку в связи с тем, что со стороны ответчиков чинятся вышеуказанные препятствия в пользовании и распоряжение указанным жилым помещением и земельным участком.

Бездействия ответчиков препятствуют в пользовании вышеуказанной квартирой и влекут за собой не только нарушение прав истца как собственника, но и невозможность найти покупателя на указанную квартиру.

С учётом всех уточнённых исковых требований истец просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в виде изменения вида разрешённого использования с индивидуальной жилой застройкой, на многоэтажную жилую постройку по адресу: "адрес", пгт. Инской, "адрес", на других требованиях не настаивала.

Определением суда от 09.10.2018 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Шапорева (Гунина) Т.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" (л.д. 70-72).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Кирьяновой Галины Николаевны к Гунину Александру Александровичу, Гуниной Ирине Семеновне, Гуниной (Шапоревой) Татьяне Александровне об устранении нарушения прав отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Кирьянова Г.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При вынесении решения суд не учёл, что ответчики в ходе производства по делу зарегистрировали своё право на долю в праве собственности на спорный земельный участок, то есть добровольно удовлетворили одно из требований истца, от которого истец не отказывалась, а только не настаивала на их удовлетворении. Также суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что право истца на отчуждение квартиры и земельного участка было нарушено несоответствием вида разрешённого использования земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, что подтвердили в судебном заседании представители третьих ли - Росреестра и МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово". Вывод суда о том, что истец, как собственник, может без согласия других сособственников принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка ошибочен и не соответствует положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ. Также суд не учёл, что границы спорного земельного участка не определены, межевание его не проводилось, в связи с чем осуществить его отчуждение фактически невозможно.

Гуниным А.А, Гуниной И.С, Шапоревой Т.А, Кузнецовым А.Л, Кузнецовой Н.М, Кузнецовым Ю.А, Бусаревым И.К. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Истец Кирьянова Г.Н. в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала. Просила решение суда отменить и обязать ответчиков явиться в кадастровый центр для дачи согласия изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчики Гунин А.А, Гунина И.С. в заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился истец и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, истца, поддержавшей доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кирьянова Г.Н. на основании договора дарения 1/6 доли от 12.07.2014 (л.д.13) и распоряжения Администрации Кемеровской области от 16.12.2008 г. N (л.д.15) является собственником 1/6 доли в праве и 1/12 доли в праве в общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1711кв.м, а также 1/4 доли в праве и 3/4 доли в праве в общей долевой собственности квартиры, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2014 г. (том 1 л.д. 9 - 10, 11 - 12, 13 - 14, 15 - 17, 23 - 26, 38 - 41).

Гуниной И.С, Гунину А.А, Шапоревой (Гуниной) Т.А. была предоставлена бесплатно в собственность 1/4 доли земельного участка, площадью 1711 кв.м, из состава земель населенных пунктов в жилой зоне под существующую индивидуальную жилую застройку по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"Б (том 1 л.д. 45).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2018 собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1711кв.м.+/-28,96 кв.м. на праве общей долевой собственности являются Шапорева Т.А, 1/12 доля в праве; Кузнецов А.Л, Кузнецов Ю.А, Кузнецова Н.М, Гунина И.С, Гунин А.Н. (том 1 л.д. 137 - 139, 143 - 148).

Таким образом, спорный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит: Кирьяновой Г.Н, Гуниной И.С, Гунину А.А, Шапоревой Т.А, Кузнецову А.Л, Кузнецову Ю.А, Кузнецовой Н.М.

Из уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области от 26.07.2018 следует, что собственники земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" были уведомлены о приостановлении, начиная с 26.07.2018, осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N N, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно: документ, подтверждающий в соответствии с законодательством, установленное разрешенное использование земельного участка (том 1 л.д. 21 - 22).

Уведомлением от 26.10.2018 N Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в связи с не предоставлением в силу части 4 статьи 37 Земельного кодекса РФ деклараций собственниками с указанием вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с утверждёнными правилами землепользования и застройки данной территории (от всех правообладателей земельного участка) - отказано в осуществлении государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 178 - 180).

Истец, указывая, что для отчуждения принадлежащей ей квартиры, необходимо изменить вид разрешённого использования земельного участка с индивидуальной жилой застройки на малоэтажную жилую постройку, в чём ответчики ей препятствуют, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом при данном сформулированном требовании не доказан факт того, что действиями именно ответчиков чинятся препятствия в реализации истцом её прав собственника квартиры и доли земельного участка.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешённое использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Статьёй 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населённых пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В рамках утверждённых в установленном порядке правил землепользования и застройки основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешённого использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Согласно положениям части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесён земельный участок, и о его разрешённом использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешённого использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешённого использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа от 12.07.2018 N на обращение Кирьяновой Г.Н. о подготовке выписки из Правил землепользования и застройки г. Белово о видах разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: "адрес", что согласно Правилам землепользования и застройки города Белово Кемеровской области, утверждённым решением Совета народных депутатов от 24.12.2009 N-н (в редакции с изменениями на 26.04.2018 N-н), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) (том 1 л.д. 18-20), которая включает в себя "для индивидуального жилищного строительства", "малоэтажную многоквартирную жилую застройку" и прочее (том 1 л.д. 18).

Согласно Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 09.08.2018), вид разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" включает в себя право на размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Вид разрешённого использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" согласно указанного Классификатора включает в себя право на размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Таким образом, земельный участок по адресу: "адрес" расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, которая включает в себя вид разрешённого использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" и "малоэтажную многоквартирную жилую застройку".

В соответствии со статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из положений статей 30, 36, Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 ЗК РФ, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учёт изменения вида разрешённого использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешённого использования земельных участков, виды разрешённого использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путём приведения их в соответствие с видами разрешённого использования, установленными градостроительным регламентом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешённого использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Следовательно, собственник земельного участка может самостоятельно выбирать вид разрешённого использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Учитывая, что выбранный вид разрешённого использования соответствует одному из видов разрешённого использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащей собственникам земельный участок, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что бездействия ответчиков препятствуют ей в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной на спорном земельном участке, и влекут за собой нарушения её прав как собственника, в том числе право на распоряжение принадлежащей квартирой, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что право истца действиями ответчиков на отчуждение квартиры и земельного участка было нарушено.

Указание в жалобе на ошибочность вывода суда о том, что истец, как собственник, может без согласия других сособственников принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка и несоответствие данного вывода положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ не соответствует выводам суда, указанном в решении. В решении суда первой инстанции со ссылкой на ст. 37 Градостроительного кодекса, ст. 85 Земельного кодекса суд указывает, что собственник земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Поскольку земельный участок по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности, включая истца Кирьянову и ответчиков Гуниных, Шапореву, владение, пользование и распоряжение таким земельным участком, регулируются общими положениями ГК РФ о долевой собственности (ст. ст. 246, 247 ГК РФ) и реализуется по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, изменить вид разрешенного использования могут только правообладатели земельного участка при достижении соглашения.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет об изменении вида разрешенного использования с соблюдением установленной процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Доводы жалобы о том, что суд не учёл, что ответчики в ходе производства по делу зарегистрировали своё право на долю в праве собственности на спорный земельный участок, то есть добровольно удовлетворили одно из требований истца, от которого истец не отказывалась, а только не настаивала на их удовлетворении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая, что истец от требований в части возложения на ответчиков обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1711 кв.м. по адресу: "адрес", не отказывалась, суд разрешилуказанные требования по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка не определены, межевание не проводилось, в связи с чем осуществить его отчуждение фактически невозможно, не влекут отмену постановленного решения, поскольку вопросы по определению границ земельного участка и его межеванию предметом рассмотрения спора не являлись, истец на указанные обстоятельства в ходе производства по делу не ссылалась.

В целом приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части отказа во взыскания судебных расходов не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирьяновой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: И.А. Сучкова

Е.П. Проценко