Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-5911/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой Е.В,

судей Проценко Е.П, Жуленко Н.Л,

при секретаре Черновой М.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "УРАЛСИБ Жизнь" Бошаровой Я.Г. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2019 года

по иску акционерного общества "УРАЛСИБ Жизнь" к Николаевой Алевтине Анатольевне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛА:

АО "УРАЛСИБ Жизнь" обратилось с иском к Николаевой А.А. о признании договоров страхования недействительными.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2017 между АО "УРАЛСИБ Жизнь" и "данные изъяты" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" N Программа страхования "2.53", на срок с 18.02.2017 по 03.03.2022, с уплатой страховой премии в размере "данные изъяты".

27.05.2016 между истцом и ФИО10 заключен договор N N добровольного страхования жизни и здоровья "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" Программа страхования "3" на срок с 28.05.2016 по 10.06.2018 с уплатой страховой премии в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истцу от вдовы застрахованного лица по договору страхования Николаевой А.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 в результате заболевания - "данные изъяты"

Из представленных документов следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 уже было диагностировано заболевание, "данные изъяты"

Николаев А.В. ознакомившись и подписав 17.02.2017 и 27.05.2016 договор страхования и все его приложения, включая декларацию и условия договора, знал о последствиях несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Истец просит признать договоры N N от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" Программа страхования "2.53", N от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" Программа страхования "3" недействительными и применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчика в пользу АО "УРАЛСИБ Жизнь" расходы на оплату пошлины в размере "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик требования в части признания недействительным договора страхования от 17.02.2017 признала.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2019 года постановлено: "Исковые требования Акционерного общества Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" к Николаевой Алевтине Анатольевне о признании договора страхования недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между Акционерным обществом Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" и Николаевым Александром Викторовичем договор N добровольного страхования жизни и здоровья "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" Программа страхования "2.53".

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" в пользу Николаевой Алевтины Анатольевны оплаченную по договору страхования страховую премию в размере "данные изъяты"

Взыскать с Николаевой Алевтины Анатольевне в пользу Акционерного общества Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" о признании заключенного между АО "УРАЛСИБ Жизнь" и ФИО1 договора N от 27.05.2016г. добровольного страхования жизни и здоровья "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" Программа страхования "3" недействительным - отказать".

В апелляционной жалобе представитель АО "УРАЛСИБ Жизнь" ФИО8 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ и принять в этой части новое решение, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Ссылаясь на нормы права, на условия договора страхования, содержащего декларацию страхователя (застрахованного лица), заявитель жалобы настаивает на том, что при заключении договора страхователь ФИО1 был обязан сообщить страховщику достоверные сведения о состоянии своего здоровья и смертельных болезнях, поскольку важным условием предоставления страховой защиты является случайное событие.

Полагает, что сообщенные страхователем сведения о состоянии его здоровья недостоверны, целью умолчания истинных сведений о состоянии здоровья является получение страховой премии. Смертельный диагноз страхователя на дату заключения договора страхования подтверждается медицинскими документами.

Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, право на возмещение судебных расходов возникает у сторон спора после вступления в законную силу итогового судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав Николаеву А.А, простившую снизить размере государственной пошлины подлежащей взысканию с нее до "данные изъяты", в остальной части просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части признания недействительным договора страхования от 17.02.2017, заключенного между АО Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" и ФИО1 не обжалуется, в связи с чем решение суда в этой части коллегией не проверяется.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона)

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" (далее истец) и ФИО1 заключен договор N добровольного страхования жизни и здоровья "ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА" Программа страхования "3" на срок с 28.05.2016 по 10.06.2018 с уплатой страховой премии в размере "данные изъяты".

Согласно п. 4 Условий договора страхования, Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является Страхователь (Застрахованное лицо). В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя (Застрахованного лица).

Объектом страхования являлись не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, повлекшее назначение впервые инвалидности 1,2 группы, а также смерти застрахованного лица от любых причин.

Согласно п. 18.1. Условий договора, при заключении договора страхования страхователь сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для

определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в договоре страхования (Полисе).

Во исполнение п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, подписав Договор страхования, в котором содержится Декларация застрахованного лица, сообщил и подтвердил: "Я, Застрахованное лицо, подписывая Договор страхования, подтверждаю, что: мой возраст в настоящее время превышает 18 и будет составлять менее 55 лет (для женщин) и 60 лет (для мужчин) на момент окончания договора страхования: я не являюсь инвалидом, мне никогда ранее не назначалась группа инвалидности, не имею оснований (в том числе оформленных соответствующим документом - направлением на МСЭ) для назначения группы инвалидности: мне никогда ранее не диагностировались и в настоящее время я не имею следующие заболевания: сердечно-сосудистой системы (в том числе инсульт, инфаркт, стенокардия, кардиомиопатия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, нарушение

сердечного ритма, ревмокардит, тромбоз, сердечно-сосудистая недостаточность), онкологические заболевания, злокачественные или доброкачественные опухоли, злокачественные заболевания крови и кроветворных органов, цирроз печени, язвенная болезнь, почечная недостаточность, сахарный диабет, бронхиальная астма, туберкулез, паралич, гепатит С, заболевания опорно-двигательного аппарата, ограничивающие движение, близорукость или дальнозоркость свыше 6 диоптрий, заболевания глаз (катаракта, глаукома); в настоящее время моя трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; я не страдаю ожирением (вес в кг - (рост см-100) не превышает 20).

Параметры моего артериального давления не ниже 90/60 мм рт.ст. и не превышают 130/95 мм рт.ст.; я не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и мне неизвестно, что я являюсь носителем ВИЧ; я не состою на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом диспансере; не нахожусь под следствием и не осужден к лишению свободы; моя профессиональная деятельность не связана с повышенным риском (работа на высоте 15 м и выше, на воде, под водой, под землей, с горючими, взрывчатыми, химическими, радиоактивными веществами, с источниками электрического тока высокого напряжения, с использованием огнестрельного оружия); в настоящее время я работаю полный день и полную рабочую неделю на основании трудового договора; мой трудовой стаж более 1 (одного) года и на последнем месте работы составляет не менее 6 (шести) месяцев, я не прохожу испытания по приему на работу, я не нахожусь в неоплачиваемом отпуске, я не работаю по совместительству, я не являюсь индивидуальным предпринимателем; я не имею права на получение государственной пенсии; я не являюсь сотрудником органов внутренних дел, гражданским служащим или лицом, с которым заключен служебный контракт (контракт о службе или иной документ), положения которого не регулируются Трудовым кодексом РФ и/или который не может быть расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 1 и п. 2 части

1 ст. 81 Трудового кодекса РФ".

Согласно п. 17.2. Условий договора, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ в случае установления после заключения договора страхования, что Страховщику были сообщены заведомо ложные сведения, указанные в Полисе, и имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал Страхователь и/или Застрахованное лицо, уже отпали.

Согласно п. 9.5. Условий договора, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний (болезней) или их последствий, последствий несчастных случаев, диагностированных у Застрахованного лица на дату заключения договора страхования.

Согласно свидетельству о смерти N N, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. скончался (л.д.92 т.1). В качестве причины смерти указано: "данные изъяты" (л.д.69 т.1)

Наследником умершего ФИО1 является его супруга Николаева А.А. (л.д.101), которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику о всех имеющихся у него заболеваниях, протекающих на момент заключения договора страхования.

Согласно реестра обращений в медицинские организации, работающие в системе ОМС Кемеровской области в период с 01.01.2009 по 31.12.2018, представленной в материалы дела медицинской карты N ФИО1 из ГБУЗ КО "Областной клинический онкологический диспансер". впервые "данные изъяты" было обнаружено у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в Областной клинический онкологический диспансер ФИО1 в связи с подозрением на "данные изъяты" обратился ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" выявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12 т.2, медицинская карта ФИО1).

По мнению апеллянта основанием к признанию договора страхования недействительным является то обстоятельство, что страхователь не сообщил о том, что он являлся "данные изъяты", в 2011 году перенес последствия бытовой травмы в виде "данные изъяты". Страхователь не мог не знать о наличии у него "данные изъяты", однако не сообщил об этом страховщику.

Как указано выше, причиной смерти страхователя явился "данные изъяты"

Впервые "данные изъяты" у ФИО1 в 2017 году. Оспариваемый договор страхования N между истцом и ФИО1 был заключен 27.05.2016г.

На дату заключения договора "данные изъяты" ФИО1 не было диагностировано "данные изъяты"

Судом установлено у ФИО1 наличие перенесения последствий бытовой травмы в виде "данные изъяты"

ФИО1 не является специалистом в области медицины. В Декларации застрахованного лица приведен перечень заболеваний, о которых страхователь должен был сообщить страховщику. Приведенные выше последствия бытовой травмы и иные заболевания, прямо не подпадают под перечень заболеваний, указанных в Декларации. Обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений. Умысла страхователя на сокрытие обстоятельств или сообщения ложных сведений коллегия не усматривает и истцом обратного не доказано.

Коллегия, как и суд 1 инстанции полагает, что то обстоятельство, что ФИО1 при заключении договора страхования не сообщил страховщику, что он являлся "данные изъяты" не является основанием для признания договора страхования недействительным.

По смыслу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования недействительным является не любое обстоятельство, о котором страхователь не сообщил страховщику, а лишь то, которое имеет существенное значение для наступления вероятности страхового случая, что при данных конкретных обстоятельствах означает наличие у страхователя заболевания, о котором не был поставлен в известность страховщик, и которое явилось причиной смерти страхователя.

Как следует из представленных ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" документов ФИО1 действительно была установлена "данные изъяты" (л.д.127-221 т.1).

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора страхования инвалидность ФИО1 не была установлена.

Основной причиной смерти ФИО1 явилось не имевшаяся у него до заключения договора страхования "данные изъяты"

В соответствии с п.2 ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Данное право страховщика дополнено обязанностью, установленной ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При этом, поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации. В рассматриваемом случае страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья ФИО1, а также достаточность представленных им сведений.

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным.

В то же время, коллегия полагает заслуживающим внимания довод апеллянта и ответчика, относительно неверного взыскания судебных расходов. При подаче иска истцом уплачено "данные изъяты". В соответствие с ч.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет "данные изъяты"

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Поскольку удовлетворено одно из двух требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию "данные изъяты". Соответственно, решение суда в этой части подлежит изменению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.944 ГК РФ основанием для признания договора страхования недействительным является не любое обстоятельство, о котором страхователь не сообщил страховщику, а лишь то, которое имеет существенное значение для наступления вероятности страхового случая.

Сам факт не сообщения о наличии "данные изъяты", которая была снята на момент заключения договора, не служит основанием для признания договора страхования недействительным, с учетом того что смерть наступила по причинам, не связанным с ранее установленной "данные изъяты"

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной. При этом, сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья как на момент заключения договора, а действия совершенные с целью обмана страховщика. Страхователь не являлся специалистом в области медицины, на момент заключения договора страхования "данные изъяты". Коллегия полагает, что истцом не доказан умысел страхователя на сообщение заведомо ложных сведений с целью получения страховой выплаты. Доказательств того, что при наличии информации о ранее установленной и впоследствии снятой "данные изъяты" изменился бы размер страховой премии, апеллянтом не представлено. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергаю выводы суда и не содержат оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Апеллянт просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты". Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена, отсутствуют правовые основания к взысканию расходов на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2019 года в части взыскания государственной пошлины изменить, апелляционную жалобу АО "УРАЛСИБ Жизнь" удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Алевтины Анатольевны в пользу АО "УРАЛСИБ Жизнь" "данные изъяты".

В остальной обжалуемой части решение Киселевского городского суда от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УРАЛСИБ Жизнь" без удовлетворения.

Отказать АО "УРАЛСИБ Жизнь" во взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты" с Николаевой Алевтины Анатольевны.

Председательствующий

Судьи: