Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-2303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И,

судей:

при секретаре:

Малининой Л.Б, Николаевой И.Н,

Квиникадзе И.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вьюгина В.С. на

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вьюгиной Е.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, заключенный 24 февраля 2018 года между Вьюгиным В.С. и Вьюгиным С.В..

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Вьюгина В.С. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", "... ", а также земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ".

Взыскать с Вьюгина В.С, Вьюгина С.В, в лице законного представителя Вьюгина В.С, в пользу Вьюгиной Е.Н. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого, судебные издержки в размере 800 рублей по 400 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, по 6500 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б, судебная коллегия

установила:

Вьюгина Е.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Вьюгину В.С, Вьюгину С.В, в лице законного представителя Вьюгина В.С, о признании недействительным договора дарения, заключенного 24.02.2018 г. между Вьюгиным В.С. и Вьюгиным С.В, в лице его законного представителя Вьюгина В.С, применении последствий недействительности сделки путем возврата подаренного недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "... ", в собственность Вьюгина В.С, взыскании с ответчика Вьюгина В.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. (л.д.165)

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с Вьюгиным В.С, который прекращен "... " по решение суда. В период брака было приобретено недвижимое имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: "... ", "... ", право собственности на которые было зарегистрировано за Вьюгиным В.С.

19.09.2018 г. истец обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения которого ей стало известно, что Вьюгин В.С. по договору дарения от 24.02.2018г. подарил указанное имущество своему племяннику Вьюгину С.В, переход права собственности зарегистрирован 31.05.2018 г.

Истец полагает, что сделка по дарению недвижимого имущества совершена с нарушением закона, не соблюдением требований установленных в ст. 253 ГК РФ, а потому подлежит признанию недействительной по ст. 173.1 ГК РФ. Вьюгин В.С. единолично, без согласия истца распорядился недвижимым имуществом, являющимся совместной собственностью бывших супругов, чем нарушил её права.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области.(л.д. 167-168)

Истец Вьюгина Е.Н. и её представитель Ярцева Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, требование в части стоимости недвижимого имущества не поддержали.

Представитель ответчика Вьюгина В.С,Тотолина И.Г. и законный представитель ответчика Вьюгина С.В, Вьюгин В.С. в судебном заседании суда первой инстанции, с иском не согласились

Ответчик Вьюгин В.С, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Вьюгин В.С, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, суд не принял во внимание факты, что Вьюгина Е.Н. с сентября 2015 года с ответчиком не проживает и не ведет совместное хозяйство, в период брака был возведен фундамент, строительство же дома произведено истцом после расторжения брака. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что жилой дом не является совместно нажитым в браке имуществом, а потому он был вправе им распорядиться по своему усмотрению. Оспариваемый договор дарения соответствует нормам Гражданского кодекса РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца Вьюгиной Е.Н, в которых просит решение оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Представитель ответчика Вьюгина В.С, Тотолина И.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Истец Вьигина Е.Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ч. 2 ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, статья 157.1 ГК РФ предусматривает общие требования к даче согласия на совершение сделки, ст. 173.1 ГК РФ - последствия отсутствия такого согласия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "... " между Вьюгиной Е.Н. и Вьюгиным В.С. был зарегистрирован брак, который прекращен "... " на основании решения мирового судьи от 28.12.2015 г. (л.д. 24, 47).

В период брака, т.е. 07.08.2009г, на имя Вьюгина В.С. были зарегистрированы права собственности на незавершенный строительством жилой дом, а 23.06.2010г. на земельный участок, расположенные по адресу: "... " с кадастровым номером "... ".(л.д. 22, 23)

24.02.2018 г. между Вьюгиным В.С.(даритель) и Вьюгиным С.В. (одаряемый) в лице законного представителя Вьюгина В.С, заключен договор дарения незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "... ", "... ", переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 04.06.2018г. (л.д. 131-132, 182-186)

Таким образом, указанное имущество приобреталась сторонами в период брака, соглашения о его разделе не имеется, брачный договор между ними не заключался, для совершения сделки по отчуждению недвижимости являющейся совместно нажитым имуществом требовалось согласие истца, которое не было получено.

"... " Вьюгина Е.Н. обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Вьюгину В.С. о разделе совместно нажитого имущества, в перечне которого заявлены к разделу, в том числе, незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: "... " (л.д. 27-30), которое определением судьи от 25.05.2018г. принято к производству суда (л.д. 156).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.11.2018г. производство по делу "... " по иску Вьюгиной Е.Н. к Вьюгину В.С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Вьюгина В.С. к Вьюгиной Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по настоящему гражданскому делу (л.д. 164).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным договор дарения земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, применяя последствия недействительности сделки, суд исходил из того, что сделка совершена с нарушением закона, поскольку спорное имущество является совместной собственностью бывших супругов, согласие истца на отчуждение указанного имущества не получено, сделка совершена в период раздела имущества.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Кроме того суд указал на недобросовестность сторон, поскольку сделка совершена между близкими родственниками, которые знали о наличии спора о разделе совместного имущества, отсутствие полномочий по распоряжению данным имуществом.

Вопреки доводам жалобы, суд указал, что на момент рассмотрения дела спорное имущество не исключено из раздела и не признано единоличной собственностью одного из бывших супругов, установление указанных обстоятельств выходит за пределы заявленных исковых требований о признании договора недействительным и является предметом иного судебного разбирательства. При исключении имущества являющегося предметом оспариваемой истцом сделки, из состава совместно нажитого имущества, ответчики не лишены права в дальнейшем на совершение сделок в отношении данного недвижимого имущества, равно как и права на обращение в суд с заявлением о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 января 2019 года оставить, без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вьюгина В.С, без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.