Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-1357/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Киселева Е.А.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Петра Валерьевича к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, в лице УФСИН России по Мурманской области, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Панова Петра Валерьевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 января 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Панова Петра Валерьевича к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, в лице УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчиков УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, в лице УФСИН России по Мурманской области Мушенковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Панов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, в лице УФСИН России по Мурманской области, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что по приговору суда отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

20 сентября 2018 года он был помещен сотрудниками администрации колонии для проживания в помещение для сушки вещей отряда N7, которое для такого проживания непригодно, поскольку использовалось осужденными для сушки вещей и обуви. На стенах указанного помещения имелась плесень, отсутствовало окно, протекал потолок, осыпалась штукатурка, освещение и площадь помещения не отвечают предъявленным требованиям.

Содержание его в сушильном помещении, непригодным для проживания, причиняло ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчиков компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 28 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области.

Истец Панов П.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в помещении для сушки вещей содержался в период с 20 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года. В результате ненадлежащих условий содержания у него появились головные боли, в связи с чем он обращайся в медицинскую часть и к начальнику отряда.

Представители ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Бурмистров В.С, Баскова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, аналогичным изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчиков УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России Мушенкова Е.В. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Панов П.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

В обоснование указывает, что проживание в сушильном помещении, в условиях несоответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, было связано не с добровольным его решением, а по указанию администрации учреждения. Проведенной прокуратурой проверкой, по его обращению, были установлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, что судом первой инстанции не учтено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК Российской Федерации).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее также Правила), установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 16); не находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают (п. 17); в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (п. 19).

Согласно п. "а, в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Панов П.В, _ _ года рождения, для отбытия наказания прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области 18 февраля 2013 года.

На основании приказа врио начальника внутренней службы С А.Л. от 5 октября 2018 года N *, Панов П.В. распределен в 1 отряд колонии, где содержался в облегченных условиях отбывания наказания.

В связи с поступившей оперативной информацией от оперативного отдела ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и с целью ее проверки, приказом врио начальника учреждения С А.Л. N * от 20 сентября 2018 года, Панов П.В. распределен из отряда N 1 в отряд N 7.

Согласно справке заместителя начальника А А.В. от 2 октября 2018 года, во исполнение требований исполнительного документа по судебному решению Ловозерского районного суда Мурманской области от 26 сентября 20111 года N *, администрацией учреждения во втором полугодии запланированы были ремонтные работы в отряде N7.

С 1 августа 2018 года отряд был частично расселен по отрядам локального участка, частично по подсобным помещениям отряда, предусматривающим такую возможность, с учетом мнения самих осужденных. Начаты строительные работы по сооружению недостающих помещений.

В помещении "сушилка" отряда N 7, содержались осужденные Панов П.В, С А.Ю, З А.С, Ф Д.А.

По обращению осужденного Панова П.В. о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии отряда N 7, прокуратурой по надзору произведен обход данного отряда 3 октября 2018 года, оформлен акт, а по результатам обхода в адрес учреждения прокуратурой по надзору направлено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

Указано, что в нарушении ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приложения N 2 к Приказу ФСИН России N 512, вышеуказанные осужденные содержались в неприспособленном для проживания помещении "сушилка", в котором отсутствует окно, на потолке имеются следы протечки кровли, вокруг дверного проема частично осыпалась штукатурка, в помещении требуется косметический ремонт, помещение не оборудовано в полном объеме необходимой мебелью и инвентарем.

В нарушении требований ч. 1, 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 6 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения хранение личных вещей указанными осужденными осуществляется в сумках под кроватями, а не в предусмотренном для этого помещении. Кроме того, в данном помещении натянуты 2 веревки, на которых осужденные сушат личные вещи.

В нарушение требований ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. "в" п. 42 ППР в Российской Федерации N 390, в помещении "сушилка" эксплуатируется светильник со снятым защитным плафоном, предусмотренным конструкцией (одна лампа не работает), а также используется масляный электронагреватель, на котором осужденные сушат личные вещи.

По результатам служебной проверки, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившиеся в нарушении п. 9.15 Должностной инструкции: обеспечивать выполнение осужденными ПВР ИУ и требований иных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания осужденным Пановым П.В. который самовольно без распоряжения начальника отряда занял спальное место в помещении "сушилка" отряда N 7. а также правил противопожарной безопасности в помещении "сушилка" отряда N 7, начальник отряда по воспитательной работе с осужденными Б В.С. привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившихся в нарушении п. 14 должностной инструкции в части несоздания условий для обеспечения правопорядка и законности и безопасности осужденных, а именно - не создание условий для проживания осужденного Панова П.В, распределенного в отряд N 7, заместителю начальника ФКУ ИК-23 С А.Л. объявлено замечание.

Представление прокурора рассмотрено и удовлетворено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку доводы истца о нарушении прав на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы, действия сотрудников исправительного учреждения по помещению его в такие условия и, как следствие, причинение ему в результате таких действий физических и нравственных страданий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом суд первой инстанции указал, что самовольное принятие решения переехать из спального помещения отряда N 8 ИК-23 в сушильное помещение отряда N 7, не предназначенное для проживания, и предъявление им в последующем иска о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями его содержания в исправительном учреждении, имеет признаки злоупотребления правом, целью которого является получение для себя материальной выгоды, что является недопустимым.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применение норм материального права.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, ? 94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, как указывалось выше, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Кроме того, данные правила предусматривают, что в помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует и или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения; санитарные установки должным быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворить свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности; все части заведения, которыми заключенные регулярно пользуются, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте; каждый заключенный должен иметь доступ к питьевой воде, когда он испытывает в ней потребность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; приказа Минюста России N130-ДСП от 2 июня 2003 года, которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Так, материалами дела и материалом прокурорской проверки установлено, что в нарушение действующего уголовно-исполнительного законодательства Панов П.В, не имея возможности самостоятельно выбирать место проживания в исправительном учреждении, содержался администрацией ФКУ-ИК 23 УФСИН России по Мурманской области в неприспособленном для проживания помещении, в отсутствии согласия самого осужденного на проживание в таких условиях, которое кроме того имеет ряд санитарно-гигиенических и противопожарных нарушений, что не отрицается и стороной ответчика. Данных обстоятельство само по себе уже достаточно для удовлетворения требований истца, учитывая то, что лицо, содержащееся в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

То обстоятельство, что осужденный самостоятельно или администрацией непосредственно был туда заселен, время его заселения, для разрешения вопроса о причинении нравственных и моральных страданий существенного значения не имеет.

За ненадлежащее осуществление контроля за порядком и условиями отбывания наказания осужденным, за несоздание условий для обеспечения правопорядка и законности и безопасности осужденных понесли наказание ответственные лица, что является подтверждением того, что осужденный Панов П.В. содержался в ненадлежащих условиях, нарушающих его Конституционные права.

Обеспечение осужденному нормы санитарной площади, спального места, освещения, отопления, вентиляции, обеспечение свежего воздуха, чистоты и пристойности, законодатель не ставит в зависимость от таких условий, как производство ремонтных работ. Напротив, государство на уровне международных стандартов гарантирует данное обеспечение вне зависимости от причин их возникновения. Указанная правовая позиция подтверждена и практикой Европейского Суда по правам человека, который в своих решениях неоднократно указывал главной мыслью, что независимо от каких-либо причин, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (в том числе Постановления ЕСПЧ "Мамедов против Российской Федерации" от 1 июня 2006 года, "Ф. против Российской Федерации" от 29 марта 2007 года).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения неимущественного права истца - содержание в помещении, не предназначенном для проживания в условиях, не приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Панова П.В. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объем нарушенных прав истца, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения при несоответствии условий его содержания установленным законом требованиям, фактические обстоятельства по делу, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию такую компенсацию в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК Российской Федерации).

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (в соответствующей редакции) Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

В этой связи, решение суда необходимо отменить с вынесением нового решения которым исковые требования Панова П.В. удовлетворить частично взыскав в пользу Панова П.В. с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Панова Петра Валерьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Председательствующий:

Судьи: