Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Бойко Л.Н.

Койпиш В.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Североморский" к Владимировой Олесе Павловне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Владимировой Олеси Павловны

на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с Владимировой Олеси Павловны в пользу Куценко Александра Андреевича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 02.08.2015 года в размере 54 024 руб. 62 коп, пени за период с 08.06.2015 года по 08.06.2018 года в размере 13 000 руб, всего взыскать 67 024 рублей 62 копейки.

Взыскать с Владимировой Олеси Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 211 рублей".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Североморский" (далее - АО "Славянка") обратилось в суд с иском к Владимировой О.П. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора управления объектами специализированного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02 августа 2010 года, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, АО "Славянка" осуществляет управление жилищным фондом военных городков, принимает от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков и коммунальные услуги.

Владимирова О.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, поселок Африканда улица... дом * квартира *.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 02 августа 2015 года (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 54 024 рубля 62 копеек.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Владимировой О.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 декабря 2013 года по 02 августа 2015 года в размере 54 024 рубля 62 копеек, пени в размере 37867 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 рублей.

04 апреля 2018 года между АО "Славянка" и Куценко А.А. заключен договор цессии, по условиям которого к Куценко А.А. перешло право требования с Владимировой О.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2018 года произведена замена истца АО "Славянка" в лице филиала "Североморский" на правопреемника Куценко А.А.

Истец Куценко А.А. и его представитель Попович Е.И. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Славянка", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие ответчика Владимировой О.П, о времени и месте судебного заседания извещавшейся по адресу: Мурманская область, поселок Африканда улица Кирова дом 2 квартира 12 путем направления судебной повестки заказным письмом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Владимирова О.П, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2018 года, в связи с чем лишена возможности на судебную защиту.

Выражая несогласие с выводом суда о взыскании задолженности за спорный период, указывает, что с 2014 года она не проживала по адресу: Мурманская область, поселок Африканда, улица... дом * квартира *, поскольку с указанного времени проживает в городе Мурманске, что подтверждается договорами найма, а также регистрацией по месту жительства по адресу: ул...,... кв. * в г. Мурманске с апреля 2016 года.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01 декабря 2013 года по 02 августа 2015 года.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Куценко А.А. - Попович Е.И. полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 мая 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика Владимировой О.П. о времени и месте рассмотрения дела.

31 мая 2019 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Куценко А.А. об отказе от иска к Владимировой О.П. в связи с добровольным урегулированием спора, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, рассмотрев данное заявление.

Ответчик Владимирова О.В. выразила письменное согласие с принятием отказа истца от исковых требований и прекращением производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Куценко А.А. и его представитель Попович Е.И, ответчик Владимирова О.П, представитель АО "Славянка", извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащей форме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избрание способа защиты права, изменение иска, отказ от иска является прерогативой истца, который по своему усмотрению реализует свои процессуальные права.

Отказ Куценко А.А. от иска изложен в письменной форме, подписан им и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска от 31 мая 2019 года.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенного законодательства, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Принять отказ Куценко Александра Андреевича от иска к Владимировой Олесе Павловне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 02 августа 2015 года.

Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-3998/2018 по иску Куценко Александра Андреевича от иска к Владимировой Олесе Павловне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 02 августа 2015 года прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: