Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1771/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Самойленко В.Г.

Хмель М.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фотьева Романа Сергеевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным списания денежных средств, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фотьева Романа Сергеевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным списания денежных средств, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества "Сбербанк России" по списанию 07.09.2017 денежных средств в сумме 201 372 рубля 35 копеек со счета *, принадлежащего Фотьеву Роману Сергеевичу, незаконными.

Взыскать публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Фотьева Романа Сергеевича денежные средства в размере 201 372 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, а всего 202 372 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 213 рублей 72 копейки".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Павлова К.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей Фотьева Р.С. - Фотьевой Т.И. и Афанасьева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фотьев Р.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее Банк) о признании незаконным списания денежных средств, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом на имя его несовершеннолетнего сына Ф.Н.Р. в ПАО "Сбербанк России" открыт расчетный счет *, на который поступает пенсия по случаю потери кормильца от государственного областного казенного учреждения "Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения" и от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области.

С указанного расчетного счета ПАО "Сбербанк России" произведено списание денежных средств в размере 201393 рубля 54 копейки на основании постановлений о принудительном удержании денежных средств, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов (далее - ОСП) г.Апатиты Мурманской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с поступлением исполнительного листа от взыскателя Фотьевой М.В, выданного на основании соответствующего судебного решения о взыскании алиментов с истца на несовершеннолетних детей.

Считал действия ответчика незаконными, поскольку указанные денежные средства являются социальной помощью, получаемой несовершеннолетним ребенком Ф.Н.Р.

Истец просил суд признать действия ответчика по списанию денежных средств незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 201393 рубля 54 копейки.

В судебном заседании истец Фотьев Р.С, извещенный надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Представители истца по доверенности Фотьева Т.И. и Афанасьев А.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Ф.Н.Р, Фотьева М.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что спорные денежные средства являлись обезличенной суммой, списанной с вклада "Универсальный Сбербанк России", условия которого не предусматривают целевого назначения счета, в связи с чем у Банка отсутствовали основания не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, учитывая, что такое неисполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством. Кроме того, данные назначения платежа не содержали указания на выплату пенсии по случаю потери кормильца.

Указывает, что действующее законодательство не обязывает Банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, учитывать их, а также идентифицировать как пособия в пользу несовершеннолетнего.

Считает неправомерной ссылку суда в решении на положения статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в данном случае денежные средства списаны со счета истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не исполнительного документа, поступившего непосредственно от взыскателя.

Ссылаясь на положения статей 37, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец не был ограничен в возможности открытия номинального счета для перечисления социальных пособий на имя несовершеннолетнего ребенка, однако такой возможностью не воспользовался, открыв на свое имя универсальный обезличенный лицевой счет.

В обоснование своей позиции ссылается также на судебную практику судов общей юрисдикции Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Фотьев Р.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились -истец Фотьев Р.С. и третьи лица Ф.Н.Р, Фотьева М.В, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

В соответствии с частью 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе: пенсии по случаю потери кормильца; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм законодательства об исполнительном производстве и статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитная организация при исполнении требований исполнительного листа должна производить взыскание в строгом соответствии с законом.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фотьевым Р.С. 16 октября 2015 года в ПАО "Сбербанк России" подразделение * открыт счет * по вкладу "Универсальный Сбербанка России на 5 лет".

Согласно сведениям ГОКУ "Апатитский межрайонный центр социальной поддержке населения" и справке ГУ - УПФ РФ г. Апатиты Мурманской области, сын Фотьева Р.С. - несовершеннолетний Ф.Н.Р, _ _ года рождения, является получателем региональной социальной пенсии на основании закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года N549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области", которая перечисляется на расчетный счет универсальный *, открытый в Мурманском отделении * ПАО "Сбербанк России" в г. Апатиты, а также ему установлена государственная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01 июня 2006 года по 09 октября 2020 года.

Справкой о состоянии вклада по расчетному счету * за период с 16 октября 2015 года по 28 сентября 2017 года, открытому в ПАО "Сбербанк России" на имя Фотьева Р.С, подтверждается факт ежемесячного зачисления на данный расчетный счет денежных средств в размере перечисленных выше пенсий.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Фотьевой М.В. к Фотьеву Р.С. о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей: Ф.И.Р, _ _ года рождения, Ф.В.Р, _ _ года рождения.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен Фотьевой М.В. на исполнение в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области, на основании которого 06 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство *.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Фотьеву Р.С, направленное для исполнения в ПАО "Сбербанк России" Мурманское отделение *. Как следует из отзыва УФССП по Мурманской области, в постановлении судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, Банку предписывалось при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Данная информация Банком судебному приставу - исполнителю не представлялась.

07 сентября 2017 года с расчетного счета истца * произведено списание денежных средств в размере 201 393 рубля 54 копейки.

Разрешая дело, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив указанные обстоятельства, суд, исходя из того, что ПАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа не было учтено, что Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена (в частности, к числу таких доходов относятся пенсии по случаю кормильца и региональные выплаты), пришел к верному выводу о том, что действия ПАО "Сбербанк России" по списанию с банковского счета истца указанной суммы являются незаконными, в связи с чем обязал ответчика вернуть денежные средства истцу.

При этом суд обоснованно указал, что при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счета должника, ПАО "Сбербанк России" должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца в целях проверки возможности обращения на них взыскания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не должен проверять источники поступления на счет должника денежных средств, несостоятельны, поскольку Банк в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является органом исполнения судебных актов, его действия также регулируются указанным законом об исполнительном производстве, иное противоречило бы общим принципам исполнения судебных актов.

В связи с изложенным, указание в жалобе на возможность истца открыть номинальный счет в банке для получения соответствующих пособий, правильность выводов суда не опровергает. Кроме того, правильность действий истца при открытии расчетного счета для получения пособий, перечисляемых на имя его несовершеннолетнего сына, в данном случае предметом рассмотрения не является.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2019 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: