Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Брандиной Н.В.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице Филиала "Кольский" к Савченко Сергею Николаевичу, Савченко Елене Романовне, Савченко Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе Савченко Сергея Николаевича на

решение Кировского городского суда Мурманской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице Филиала "Кольский" к Савченко Сергею Николаевичу, Савченко Елене Романовне и Саченко Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савченко Сергея Николаевича и Савченко Елены Романовны в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 23 июня 2015 года в сумме 4684 рубля (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с Савченко Даниила Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 24 июня 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 81 085 рублей 85 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 11 копеек, а всего взыскать 83858 рублей (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский") обратилось в суд с иском к Савченко С.Н, Савченко Е.Р, Савченко Д.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу:...

В обоснование иска указано, что Савченко Д.С. является собственником 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность.

Истец просил взыскать задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 23 июня 2015 года в размере 4684 рубля 54 копейки в солидарном порядке с ответчиков Савченко С.Н, Савченко Е.Р, действующих в спорный период в интересах несовершеннолетнего Савченко Д.С.; с ответчика Савченко Д.С. взыскать задолженность за период с 24 июня 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 81085 рублей 85 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2773 рубля 11 копеек.

Представитель ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" в судебном заседании Сахалова Е.С. поддержала заявленные требования.

Ответчики Савченко Е.Р, Савченко Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Ответчик Савченко С.Н. в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савченко С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Выражает несогласие с решением суда в части взыскания образовавшейся задолженность за период с 01 мая 2015 года по 23 июня 2015 года в солидарном порядке.

Ссылается на ненадлежащее оказание истцом услуг по отоплению, начиная с 2012 года, что, по мнению заявителя, подтверждено представленными доказательствами.

Считает, что договор уступки прав (требования) нарушает условия договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном жилом доме не согласились на уступку прав кредитора управляющей компанией любому лицу по отношению к собственнику.

Приводит довод о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за 2015 год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" Салахова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский", ответчики Савченко С.Н, Савченко Е.Р, Савченко Д.С, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савченко Д.С. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на...

В период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года оплата коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена на день разрешения возникшего спора.

Функции управляющей организации по обслуживанию

многоквартирного жилого дома и предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме в заявленный истцом период исполняло ООО " ***", что не опровергнуто ответчиками в суде первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, при этом последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенных 21 декабря 2015 года, 01 декабря 2016 года, 01 декабря 2017 года между ООО " ***" и ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" договоров уступки права требования, управляющая организация уступила, а истец принял право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, в том числе начисленных на квартиру Савченко С.Н, за период с май 2015 года по ноябрь 2017 года в размере, указанном в Приложении N 1 к договорам, являющимся их неотъемлемой частью.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, а также статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, что явилось причиной образования задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания с ответчиков в заявленном размере, подтвержденном расчетом, который последними не опровергнут.

Вопреки доводам жалобы, повода для признания выводов суда ошибочными не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к правоотношениям сторон и соответствуют обстоятельствам дела.

Возражения ответчика Савченко С.Н. против иска со ссылкой на некачественность оказанной истцом коммунальной услуги, повторяемые в апелляционной жалобе, были всесторонне проверены судом первой инстанции и отклонены по мотивам, приведенным в решении. Отношения между потребителя коммунальных услуг и их исполнителями, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Доказательства обращения к истцу с требованием о перерасчете платы за коммунальную услугу теплоснабжение и горячее водоснабжение в соответствии с нормативно - правовым актом в спорный период ответчиком суду не представлены.

Ссылка в жалобе на незаконность заключения договоров уступки права требования не свидетельствует о неправомерности обращения ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" в суд настоящим иском, поскольку договоры уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признаны. Имеющийся в материалах Договор управления многоквартирным домом.., заключенный между Савченко С.Н. (собственник) и Управляющей организацией ООО " ***" 13 апреля 2015 года, содержит рукописные исправления ("не согласен") в пункте 4.2, предусматривающем, что Управляющая организация вправе уступить любому лицу свои права кредитора по отношению к собственнику (и, или пользователю), допустившему просрочку исполнения обязательства по внесению Управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги. При этом сведения о том, когда и кем были внесены эти исправления, был ли составлен сторонами договора протокол разногласий договору, в деле не содержатся. Аналогичное имеет место и в Договоре управления многоквартирным домом.., заключенном 13 апреля 2015 года между Савченко Д.С, подписанным его представителем Савченко С.Н, и Управляющей организацией.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку в соответствии с положениями статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации такого заявления ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не делали. Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции может быть сделано в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании образовавшейся задолженности за период с 01 мая 2015 года по 31 октября 2017 года с ответчиков Савченко С.Н. и Савченко Е.Р. в солидарном порядке, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств дела.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, учитывая отсутствие у несовершеннолетнего Савченко С.Н, _ _ года рождения, являющегося собственником 2/3 доли жилого помещения, собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату коммунальных платежей обязанность по оплате задолженности за период с 01 мая 2015 года по 23 июня 2015 года должна быть возложена на Савченко С.Н. и Савченко Е.Р, действующих в интересах несовершеннолетнего на тот момент Савченко Д.М, субсидиарно в равных долях по 2342 рубля 27 копеек с каждого.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 25 марта 2019 года изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице Филиала "Кольский" к Савченко Сергею Николаевичу, Савченко Елене Романовне и Саченко Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с Савченко Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 23 июня 2015 года в сумме 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 27 копеек.

Взыскать с Савченко Елены Романовны в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2015 года по 23 июня 2015 года в сумме 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 27 копеек.

Взыскать с Савченко Даниила Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 24 июня 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 81 085 рублей 85 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 рубля 11 копеек, а всего взыскать 83858 рублей (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек.

председательствующий:

судьи: