Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2019 г. по делу N 33-1050/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Гордеева В.Н. к администрации городского округа Саранск о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, по частной жалобе представителя истца Видяевой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2019 г. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гордеев В.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 18,6 кв.м. Кроме него в данном жилом помещении проживают Г.Н.И, Г.А.В, Ч.В.И.

Наймодателем данного жилого помещения является администрация городского округа Саранск.

28 марта 2018 г. на основании заключения межведомственной комиссии N2 от 21 февраля 2018 г. постановлением администрации городского округа Саранск N753 жилой дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о предоставлении гражданам других благоустроенных помещений в период с 2018 года по 2021 год.

До настоящего времени другое жилое помещение им не предоставлено.

Считает, что поскольку жилой дом "адрес" в силу своего технического состояния является аварийным, проживание в нем представляет опасность для его жизни и здоровья и членов его семьи, то есть является непригодным для проживания, бездействие администрации городского округа Саранск по предоставлению жилого помещения, пригодного для проживания нарушает их право на жилище.

Просил суд обязать администрацию городского округа Саранск предоставить Гордееву В.Н. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2019 г. материалы дела переданы по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В частной жалобе представитель истца Видяева Н.А. просит определение суда отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, полагая, что на основании подпункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск о восстановлении жилищных прав может быть предъявлен в суд по месту жительства истца по его выбору (л.д. 8108-109).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 6 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, в указанной норме законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Из существа иска Гордеева В.Н. следует, что его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в части 6 статьи 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора. В данном случае истец обращается в суд с иском к администрации городского округа Саранск о защите прав на жилище в связи с непригодностью жилого помещения для проживания и непредоставлением ему и его семье взамен благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания, т.е. перечисленные в части 6 статьи 29 ГПК РФ основания, такие как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконное наложение административного наказания в виде ареста отсутствуют.

Направляя настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд правильно сослался на пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, в силу которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, указав, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, поскольку для определения подсудности данного спора следует исходить из положений статьи 28 ГПК РФ. При этом, местом нахождения администрации городского округа Саранск является: г. Саранск, ул. Советская, д. 30, т.е. территория, не относящаяся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Видяевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

И.С. Леснова

Л.И. Скипальская