Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1124/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Верюлина А.В, Середы Л.И,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Шигаева Владимира Николаевича к Сорокину Александру Ивановичу о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Шигаева Владимира Николаевича - Скворцова Жана Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верюлина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шигаев В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Сорокину А.И. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Шигаев В.Н. указал, что на основании договора купли-продажи от 07 марта 2018 г. ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N":6670 площадью 1450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Сорокин А.И. чинил ему препятствия в пользовании земельным участком, установив на нем металлический забор.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г. на Сорокина А.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Шигаевым В.Н. земельным участком путем демонтажа металлического забора и железобетонных столбов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 января 2019 г. решение оставлено без изменения.

Указывает, что с весны 2018 г. по настоящее время лишен возможности пользоваться земельным участком, не мог обрабатывать его, сажать культурные растения, осуществлять заготовки на зимний период.

Согласно отчету N 21/19 об оценке рыночной стоимости упущенной выгоды (неполученные доходы), возникшей при нарушении права пользования земельным участком площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером "N":6670, рыночная стоимость объекта оценки равна 150 480 руб.

Также указывает, что противоправными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

В связи с этим Шигаев В.Н, просил суд взыскать с Сорокина А.И. упущенную выгоду в размере 150 480 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

Представитель истца Шигаева В.Н. - Скворцов Ж.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что Шигаев В.Н. по вине ответчика с марта 2018 г. не имел возможности пользоваться земельным участком; собственник мог бы получить доход, используя участок в качестве огорода; размер упущенной выгоды определен квалифицированным оценщиком; Шигаев В.Н. проживает по адресу: "адрес", имеет мотоблок, свободное время и соответствующий опыт.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Сорокин А.И. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец Шигаев В.Н, третье лицо Кузнецов В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Скворцов Ж.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик Сорокин А.И, представитель ответчика Корочкина Г.А. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Однако предъявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец Шигаев В.Н. таких обстоятельств не подтвердил.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 07 марта 2018 г. Шигаеву В.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N":6670 площадью 1450 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"в настоящее время - "адрес").

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Сорокин А.И.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г. на Сорокина А.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Шигаевым В.Н. земельным участком путем демонтажа металлического забора и железобетонных столбов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 января 2019 г. решение оставлено без изменения.

В обоснование убытков в виде упущенной выгоды истец Шигаев В.Н. указал на то, что намеревался выращивать на своем земельном участке чеснок, однако совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, ничем не подтвердил.

Шигаев В.Н. не представил доказательств тому, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Шигаев В.Н. по вине ответчика с марта 2018 г. не имел возможности пользоваться земельным участком, собственник мог бы получить доход, используя участок в качестве огорода, а также о том, что Шигаев В.Н. проживает по адресу: "адрес", имеет мотоблок, свободное время и соответствующий опыт, судебной коллегией отклоняются.

Указанные обстоятельства не подтверждают совершение истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что размер упущенной выгоды определен квалифицированным оценщиком, также отклоняется.

Определение размера возможной упущенной выгоды без доказательств реальной возможности получения прибыли единственным основанием для удовлетворения требований истца быть не может.

Иных доводов в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шигаева Владимира Николаевича - Скворцова Жана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Л.И. Середа