Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1130/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Верюлина А.В, Середы Л.И,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Спащанского Сергея Владимировича к Аркайкину Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца Спащанского Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верюлина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Спащанский С.В. обратился в суд с иском к Аркайкину С.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование предъявленного иска указал на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес": земельный участок общей площадью 3324 кв.м. с кадастровым номером "N":850 и земельный участок общей площадью 1698 кв.м. с кадастровым номером "N":846.

Ответчик фактически использовал часть его земельного участка с кадастровым номером "N":846 площадью 278 кв.м, в том числе 263 кв.м. было занято строением ответчика.

Также ответчик использовал часть его земельного участка с кадастровым номером "N":850 площадью 673 кв.м, в том числе 222 кв.м. было занято строением ответчика.

Кроме того, ответчик на основании договора от 01 июня 2015 г. передал в аренду ООО "МАЙКЛ" нежилое помещение, частично расположенное на земельном участке истца, от чего получил доход.

В связи с этим, с учетом неоднократно увеличенных и уменьшенных исковых требований, истец Спащанский С.В. окончательно просил суд:

взыскать с Аркайкина С.П. в пользу Спащанского С.В. денежные средства в размере 189,72 руб. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за пользование 15 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":846, расположенного по адресу: "адрес", 15, не занятого строением ответчика за период с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г.;

денежные средства в размере 16 739, 42 руб. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за пользование 263 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":846, расположенного по адресу: "адрес", 15, занятого строением ответчика за период с 01 января 2015 г. по 05 июня 2015 г.;

денежные средства в размере 184 руб. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за пользование 451 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":850, расположенного по адресу: "адрес", 15, не занятого строением ответчика за период с 01 января 2015 г. по 02 января 2015 г.;

денежные средства в размере 14 129,85 руб. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за пользование 222 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":850, расположенного по адресу: "адрес", 15, занятого строением ответчика за период с 01 января 2015 г. по 05 июня 2015 г.;

денежные средства в размере 189,25 руб. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за пользование 15 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":846, расположенного по адресу: "адрес", 15, не занятого строением ответчика за период с 01 января 2016 г. по 31 января 2016 г.;

денежные средства в размере 19928,85 руб. в счет возмещения стоимости неосновательного дохода, полученного от неосновательного обогащения за пользование 263 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":846, расположенного по адресу: "адрес", 15, занятого строением ответчика за период с 06 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г.;

денежные средства в размере 183,55 руб. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за пользование 451 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":850, расположенного по адресу: "адрес", 15, не занятого строением ответчика за период с 01 января 2016 г. по 02 января 2016 г.;

денежные средства в размере 16912,50 руб. в счет возмещения неосновательного дохода, полученного от неосновательного обогащения за пользование 222 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":850, расположенного по адресу: "адрес", 15, занятого строением ответчика за период с 06 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г.;

возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2019 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

Истец Спащанский С.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. не исполнено, судебная защита его прав продолжается, срок исковой давности не истек; отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела допустим только в стадии предварительного судебного разбирательства; судом не рассматривался факт использования площадей 15 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":846 и 451 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":850; суд не дал правовой оценки всем доказательствам по делу; самовольный захват земельных участков и монтаж на них строения позволили ответчику получить доход от сдачи в аренду, в том числе земельного участка, в совокупности со строением, обратный вывод суда несостоятелен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Аркайкин С.П. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании истец Спащанский С.В, его представитель адвокат Юсупов Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик Аркайкин С.П, его представитель адвокат Емельянова С.В. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Спащанскому С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3324 кв.м. с кадастровым номером "N"850, расположенный по адресу: "адрес", 15 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19 августа 2013 г.) и земельный участок общей площадью 1698 кв.м. с кадастровым номером "N":846, расположенный по адресу: "адрес", 15 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28 февраля 2014 г.).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. частично удовлетворены исковые требования Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о восстановлении границ земельных участков, демонтаже части строения и об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением суда, в силу положений части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдиционное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что Спащанский С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "N":850 и "N":846.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "N"146 общей площадью 6448 кв.м. по "адрес" является Аркайкин С.П.

На земельном участке Аркайкин С.П. возвел строение размером 63х36 м площадью застройки 2275 кв.м (склад), при этом здание склада выходит за границы земельного участка с кадастровым номером "N":146.

Возведенным строением Аркайкина С.П. запользованы (в том числе) земельные участки с кадастровыми номерами "N":846 на площади 263 кв.м, "N":850 - на площади 222 кв.м.

Выводов о том, что Аркайкин С.П. использовал часть принадлежащего Спащанскому С.В. земельного участка с кадастровым номером "N":846 площадью 15 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером "N":850 площадью 451 кв.м. указанное судебное постановление не содержит, не имеется таких сведений и в выводах судебной экспертизы экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО "МГУ им Н.П. Огарева" от 28 апреля 2014 г. N 75/02-14, произведенной в рамках указанного дела.

Иных надлежащих доказательств использования Аркайкиным С.П. части принадлежащего Спащанскому С.В. земельного участка с кадастровым номером "N":846 площадью 15 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером "N":850 площадью 451 кв.м. в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции в рассматриваемом споре также установлено, что между Аркайкиным С.П. и ООО "Майкл" 01 июня 2015 г. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для использования под склад для хранения продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Из материалов дела также бесспорно следует, что с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения Аркайкин С.П. обратился в суд 08 октября 2018 г.

При этом ответчиком и его представителем в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Спащанскому С.В. в удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Как указано выше, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. частично удовлетворены исковые требования Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о восстановлении границ земельных участков, демонтаже части строения и об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, истец Спащанский С.В. узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права со дня вступления в законную силу решения суда - 02 июля 2015 г, и на момент предъявления в суд иска (08 октября 2018 г.) истек общий трехгодичный срок исковой давности по требованиям Спащанского С.В.:

о взыскании с Аркайкина С.П. денежных средств в размере 16 739, 42 руб. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за пользование 263 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":846, занятого строением ответчика за период с 01 января 2015 г. по 05 июня 2015 г.;

о взыскании денежных средств в размере 14 129,85 руб. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за пользование 222 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":850, занятого строением ответчика за период с 01 января 2015 г. по 05 июня 2015 г.;

о взыскании денежных средств в размере 19928,85 руб. в счет возмещения стоимости неосновательного дохода, полученного от неосновательного обогащения за пользование 263 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":846, занятого строением ответчика за период с 06 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г.;

о взыскании денежных средств в размере 16912,50 руб. в счет возмещения неосновательного дохода, полученного от неосновательного обогащения за пользование 222 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":850, занятого строением ответчика за период с 06 июня 2015 г. по 30 июня 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 г. не исполнено, судебная защита его прав продолжается, срок исковой давности не истек, а также о том, что отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела допустим только в стадии предварительного судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Как указано выше, в силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводов о том, что Аркайкин С.П. использовал часть принадлежащего Спащанскому С.В. земельного участка с кадастровым номером "N":846 площадью 15 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером "N":850 площадью 451 кв.м. указанное судебное постановление не содержит, не имеется таких сведений и в выводах судебной экспертизы экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО "МГУ им Н.П. Огарева" от 28 апреля 2014 г. N 75/02-14.

Иных надлежащих доказательств использования Аркайкиным С.П. части принадлежащего Спащанскому С.В. земельного участка с кадастровым номером "N":846 площадью 15 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером "N":850 площадью 451 кв.м. истце не представил.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не рассматривался факт использования площадей 15 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":846 и 451 кв.м. земельного участка с кадастровым номером "N":850, опровергается содержанием решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал правовой оценки всем доказательствам по делу, отклоняется как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Спащанского Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.В. Верюлин

Л.И. Середа