Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июня 2019 г. по делу N 33-1136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кузяновой Ларисы Николаевны, Кузяновой Александры Александровны к Кузянову Александру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Кузяновой Ларисы Николаевны, Кузяновой Александры Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кузянова Л.Н, Кузянова А.А. обратились в суд с иском к Кузянову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что Кузянова Л.Н. и Кузянов А.С. состояли в браке, имеют дочь Кузянову А.А. "дата" года рождения. В период брака в 1994 году на состав семьи была предоставлена жилая площадь, состоящая из двух комнат "N" площадью 12,6 кв. м и "N" площадью 16,3 кв. м, по адресу: "адрес". "дата" брак между Кузяновой Л.Н. и Кузяновым А.С. расторгнут. Ответчик ведёт аморальный образ жизни, не желает заключать договор социального найма.

Просили суд определить Кузяновой Л.Н. и Кузяновой А.А. в пользование комнату "N" жилой площадью 16,3 кв. м, в пользование Кузянова А.С. - комнату "N" жилой площадью 12,6 кв. м, по адресу: "адрес".

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа Саранск (л.д. 10-13).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. исковые требования Кузяновой Ларисы Николаевны, Кузяновой Александры Александровны к Кузянову Александру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комнаты "N", "N", общей площадью 28,9 кв. м, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузянова Л.Н, Кузянова А.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что: в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела; ограничений по заключению договоров социального найма на часть квартиры, отдельные жилые помещения с лицами, переставшими быть членами одной семьи, нет; в качестве обоснования необходимости определения порядка пользования жилыми помещениями указывается на поведение ответчика, его антисоциальный образ жизни, наличие задолженности за ЖКУ; фактически порядок пользования сложился, жилые помещения являются обособленными, имеют разные входы и в случае определения порядка пользования не будут ущемлять прав ответчика.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Кузяновой А.А, ответчика Кузянова А.С, представителя третьего лица Администрации городского округа Саранск, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания (л.д. 104, 108, 109-111).

Заслушав объяснения истца Кузяновой Л.Н. и её представителя адвоката Абрамова А.В, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N45 от 13 апреля 1994 г. Кузянову А.С. на состав семьи (Кузянов А.С. - глава семьи, Кузянова Л.Н. - жена) предоставлено право на занятие жилой площади - комнат "N", "N" в малосемейном общежитии по адресу: "адрес" (л.д. 4).

7 февраля 1998 г. между МУ "Городская служба заказчика ЖКХ" и Кузяновым А.С. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по которому Кузянову А.С. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 29,0 кв. м (л.д. 55-67).

Согласно выписке из домой книги от 12 февраля 2019 г. по адресу: "адрес", общей площадью 28,9 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, зарегистрированы: глава семьи Кузянов Александр Сергеевич "дата" года рождения, с 28 апреля 1993 г.; дочь Кузянова Александра Александровна "дата" года рождения, с 7 сентября 1999 г.; бывшая жена Кузянова Лариса Николаевна "дата" года рождения, с 28 апреля 1993 г. (л.д. 20).

Жилые помещения по адресу: "адрес", являются муниципальной собственностью городского округа Саранск, что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности N765-КУМИ, 766-КУМИ от 13 июля 2018 г. (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от "дата" брак между Кузяновым А.С. и Кузяновой Л.Н. прекращён "дата" (л.д. 54).

Из копии выписки из технического паспорта, выданной Саранским отделением Волго-Вятского филиала "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 17 августа 2018 г. N1494, следует, что комната "N" в доме "адрес" имеет площадь 16,3 кв. м и отдельный вход, комната "N" по указанному адресу имеет площадь 12,6 кв. м и также отдельный вход (л.д. 68-70).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцы собственниками спорного жилого помещения не являются, а требование об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всей жилой площадью без какого-либо изъятия. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма части 2 статьи 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учётом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых статьёй 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N315, удовлетворению не подлежит.

Из приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только в отношении жилых помещений, находящихся в собственности. В данном случае комнаты предоставлены в общежитии и являются муниципальной собственностью.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, поскольку иное повлечёт изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.

Статья 82 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.

Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма названной статьёй ЖК РФ не предусмотрено.

Учитывая, что определение порядка пользования спорными жилыми помещениями - комнатами в общежитии, находящимися в муниципальной собственности, выделение в пользование сторонам соответствующих комнат повлечёт за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию комнатами, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путём заключения отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, доводы апелляционной жалобы Кузяновой Л.Н, Кузяновой А.А. о том, что комнаты изолированные и имеют отдельные входы, об отсутствии ограничений по заключению договоров социального найма на часть квартиры с лицами, переставшими быть членами одной семьи, о поведении ответчика, а также об отсутствии требований о заключении отдельного договора социального найма, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела также отклоняется.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Кузянов А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из домовой книги от 12 февраля 2019 г. (л.д. 20). Иного адреса его проживания истцами суду первой инстанции сообщено не было.

11 февраля 2019 г. Кузянову А.С. по адресу его регистрации по месту жительства направлялись: копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2019 г. о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления, судебное извещение о вызове в суд на собеседование к 14.30 час. 22 февраля 2019 г, однако они были возвращены органом почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции и истечения срока её хранения (л.д. 25-27).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2019 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.00 час. 15 марта 2019 г, Кузянову А.С. по адресу его регистрации направлялось судебное извещение, которое также было возвращено органом почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции и истечения срока её хранения (л.д.38-40).

В связи с отложением рассмотрения гражданского дела Кузянову А.С. по адресу его регистрации направлялась телеграмма о вызове в суд к 11.30 час. 22 марта 2019 г, которая не была доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 52).

Таким образом, о дате, времени и месте судебных заседаний, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик Кузянов А.С. извещён надлежащим образом, каких-либо доказательств невозможности получения указанных документов и уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузяновой Ларисы Николаевны, Кузяновой Александры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская