Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-1025/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном 18 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бакулиной Натальи Игоревны на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 (далее - МИФНС России N 1) по Республике Мордовия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бакулиной Н.И, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 108 476 рублей, пени в сумме 390 руб. 51 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8 491 руб. 02 коп, пени в сумме 23 руб. 35 коп.; по пени по транспортному налогу в сумме 1 руб. 69 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик в соответствии с пунктом 4 статьи 397, статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности имущество, являющееся объектами налогообложения.

За 2016 год Бакулиной Н.И. был исчислен земельный налог в сумме 108 476 рублей, подлежащий уплате в срок не позднее 1 декабря 2017 г. В связи с неуплатой указанного налога МИФНС России N 1 по Республике Мордовия Бакулиной Н.И. в электронной форме через ее личный кабинет направлено требование об уплате налога и пени налогоплательщику. В связи несвоевременной уплатой налога за 2016 год начислены пени в сумме 390 руб. 51 коп.

Также за 2016 год Бакулиной Н.И. был исчислен налог на имущество в сумме 8 491 руб. 02 коп, подлежащий уплате в срок не позднее 1 декабря 2017 г. В связи с неуплатой указанного налога МИФНС России N 1 по Республике Мордовия Бакулиной Н.И. в электронной форме через ее личный кабинет направлено требование об уплате налога и пени налогоплательщику. В связи несвоевременной уплатой налога за 2016 год начислены пени в сумме 23 руб. 35 коп.

Кроме того административным истцом в отношении Бакулиной Т.И. был исчислен транспортный налог за 2016 год, подлежащий уплате в срок не позднее 1 декабря 2017 г. В связи с неуплатой указанного налога МИФНС России N 1 по Республике Мордовия Бакулиной Н.И. в электронной форме через ее личный кабинет направлено требование об уплате налога и пени налогоплательщику. В связи несвоевременной уплатой налога за 2016 год начислены пени в сумме 1 руб. 69 коп.

В связи с указанным административный истец просил взыскать с Бакулиной Н.И. задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 108 476 рублей, пени в сумме 390 руб. 51 коп.; по налогу на имущество за 2016 год в размере 8 491 руб.02 коп, пени в сумме 23 руб. 35 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 1 руб. 69 коп.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2019 г. административные исковые требования МИФНС России N 1 по Республике Мордовия о взыскании налоговых недоимок удовлетворены полностью, в части взыскания пени частично.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бакулина Н.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку копий определения о подготовке к рассмотрению административного дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства она не получала, соответственно не была извещена об указанном надлежащим образом, в связи с чем у нее отсутствовала информация о том, что в отношении нее ведется производство по административному делу, кроме того указала, что в период с 2 февраля 2019 г по 11 февраля 2019 г. находилась на больничном, не имела возможности представить в суд возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Считает, что в результате рассмотрения дела в ее отсутствие, при неподтверждении её надлежащего и своевременного извещения, нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, что лишило ее права на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России N 1 по Республике Мордовия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ввиду несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России N 1 по Республике Мордовия Гречишникова Е.Н. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик Бакулина Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бакулина Н.И. в 2016 году являлась собственником:

- земельных участков:

с 5 апреля 2011 г. - с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес";

с 28 мая 2010 г. с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес");

с 26 октября 2011 г. с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес");

- объектов недвижимого имущества:

квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

- части многотопливной стационарной автозаправочной станции в комплексе с автомойкой и магазином сопутствующих товаров, расположенной по адресу: "адрес";

- гаража, расположенного по адресу: "адрес".

20 сентября 2017 г. в электронной форме через личный кабинет Бакулиной Н.И. направлялось налоговое уведомление N "N" об уплате земельного налога, налога на имущество в срок до 1 декабря 2017 г.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в электронной форме через личный кабинет Бакулиной Н.И. направлено требование N "N" (срок уплаты до 23 января 2018 г.).

5 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по заявлению МИФНС России N 1 по Республике Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Бакулиной Н.И. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество за 2016 год и пени

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2018 г. ранее вынесенный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений Бакулиной Н.И.

9 января 2019 г. МИФНС России N 1 по Республике Мордовия обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с Бакулиной Н.И. недоимки по налогам за 2016 г, пени.

Суд первой инстанции, установив, что в 2016 году за административным ответчиком были зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные объекты налогообложения, пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, пришел к выводу о соблюдении административным истцом порядка взыскания недоимки и срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствует положениям статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчёт суммы земельного налога, подлежащей уплате Бакулиной Н.И. за 2016 г, соответствует требованиям статей 389, 390, 390 Налогового кодекса, решения Саранского городского Совета депутатов от 23 ноября 2005 г. N 174 "Об установлении земельного налога".

Расчёт суммы налога на имущество физических лиц, подлежащей уплате Бакулиной Н.И. за 2016 г, соответствует требованиям статей 400, 401, 402, 402, 409 Налогового кодекса, решения Совета депутатов городского округа Саранск от 21 октября 2014 г. N 368 "Об установлении налога на имущество физических лиц".

Расчёт пени по недоимкам по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц соответствует требованиям статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, процентная ставка для начисления пени определена правильно.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях при рассмотрении административного дела поскольку административный истец не получил копий определения о подготовке к рассмотрению административного дела к судебному разбирательству, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется, т.к. опровергается материалами административного дела. Копия определения о принятии административного искового заявления и о проведении досудебной подготовке направлялась административному ответчику по адресу, по которому Бакулина Н.И. значится зарегистрированной как постоянно проживающая. Почтовое отправление возвратилось в связи с истечением срока хранения, в связи с чем Бакулина Н.И. несет бремя ответственности за неполучение копии указанного определения, т.к. почтовое отправление было направлено ей с соблюдением правил к почтовым отправлениям "Судебное" по адресу, который она продекларировала как место постоянного проживания. Суд рассмотрел дело в упрощённом производстве ввиду неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще и своевременно извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, не усмотрел обязательности их участия, о чём указанно в решении суда, копия которого направлена сторонам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бакулина Н.И. не извещена своевременно и надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняется, т.к. опровергается материалами административного дела. Судебная повестка на 26 февраля 2019 г. направлялась Бакулиной Н.И. заблаговременно по адресу её проживания, в течение 7 суток она за почтовым отправлением не явилась, в связи с чем последнее было возвращено в суд (л.д. 51). С учётом изложенного Бакулина Н.И. считается надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 2 февраля 2019 г по 11 февраля 2019 г. Бакулина Н.И. находилась на больничном, не имела возможности представить в суд возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется. При уклонении от получения судебных извещений или повестки они считаются доставленными, и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право административного ответчика на судебную защиту, равенство сторон в административном судопроизводстве отклоняется, т.к. основано на неверном толковании норм права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений, и опровергается материалами административного дела.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бакулиной Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов