Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-1092/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Нарзуллаева С.А.у. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Нарзуллаев С.А.у. обратился с административным иском об оспаривании решения МВД по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 19 июня 2021 г, решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее УМВД по городскому округу Саранск) N "N" от 16 августа 2018 г. о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что является гражданином Республики Узбекистан. 15 августа 2018 г. МВД по Республике Мордовия в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Считая принятое решение незаконным и нарушающим его право на уважение частной жизни, поскольку на территории Российской Федерации он получает высшее профессиональное образование, просил признать незаконным решение МВД по Республике Мордовия от 15 августа 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 19 июня 2021 г, решение УМВД по городскому округу Саранск N "N" от 16 августа 2018 г. о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что совершенные им административные правонарушения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законодательству России и неуважении прав и законных интересов граждан России, к уголовной ответственности он не привлекался, имеет сертификат о владении русским языком, за время проживания на территории России ведёт добропорядочный образ жизни, не имеет хронических опасных заболеваний; считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что сведения, положительно характеризующие его личность, юридического значения для дела не имеют; положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114 не содержат безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия Земскова С.В, представитель административного ответчика УМВД по городскому округу Саранск Иваницкая А.Б. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Нарзуллаев С.А.у, его представитель Гераськина В.М, заинтересованное лицо Филеткина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных приведенным кодексом.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, Нарзуллаев С.А.у. является гражданином Узбекистана.

15 августа 2018 г. в отношении административного истца в связи с двукратным его привлечением к административной ответственности в течение трех лет (7 апреля 2017 г. и 8 июня 2018 г.) МВД по Республике Мордовия принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 19 июня 2021 г.

16 августа 2018 г. УМВД по городскому округу Саранск в отношении Нарзуллаева С.А.у. принято решение N "N" о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ), Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ), а также Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 (далее Правила).

Верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Нарзуллаева С.А.у. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации приняты в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь и принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 г. N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов Российской Федерации, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (пункт 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 2 Правил, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации (пункт 5 Правил).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 Правил).

МВД России входит в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 31 Приказа МВД России от 3 августа 2017 г. N 602 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия" МВД по Республике Мордовия осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно пункту 25 Приказа МВД России от 1 сентября 2017 г. N 690 "Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции продление либо сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 18 декабря 2017 г. N 933 (далее Порядок) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию

Согласно подпункту 21.2 пункта 21 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Пунктом 22 Порядка установлено, что решение о сокращении срока временного пребывания (приложение N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1 - 21.5 пункта 21 настоящего Порядка.

Материалами дела подтверждается привлечение гражданина Республики Узбекистан Нарзуллаева С.А.у. к административной ответственности дважды в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, следовательно, у административного ответчика имелись основания для установления запрета на въезд на территорию Российской Федерации и, как следствие, для сокращения срока временного пребывания его в Российской Федерации.

В суде первой инстанции Нарзуллаевым С.А.у. не оспаривалось, что в отношении него были вынесены указанные постановления за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их копии были получены административным истцом в дни их вынесения, сведений о том, что они не вступили в законную силу, не имеется, кроме того административным истцом оплачены административные штрафы, что подтверждается квитанциями, копии которых имеются в материалах административного дела.

Применение к административному истцу ограничений оправдано характером совершенных им административных проступков, посягающих на правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Оспариваемые решения приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных федеральным законодательством, с соблюдением порядка принятия решений, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не привлекался к уголовной ответственности, о наличии у него сертификата о владении русским языком, отсутствие хронических опасных заболеваний, отклоняются, не являются безусловными основаниями для отмены оспариваемых решений.

Доводы административного истца о его законопослушном поведении и соблюдении им законов Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы препятствовали его проживанию в стране гражданской принадлежности, им также не представлено.

Учитывая, что пребывание Нарзуллаева С.А.у. в Российской Федерации носило временный характер, о чём свидетельствует его возвращение в Республику Узбекистан после пребывания в Российской Федерации, не являлось длительным в той степени, в которой это необходимо для возникновения устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, что им дважды совершены административные правонарушения, сопряженные с нарушением иностранным гражданином порядка пребывания и работы в Российской Федерации, отсутствуют данные о формировании у административного истца устойчивых социальных связей, семейных отношений в Российской Федерации, довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемые решения нарушают право на уважение его частной жизни как "оседлого мигранта", отклоняется как несостоятельный. Обучение в учебном заведении в Российской Федерации не опровергает вывод о временном характере пребывания, продолжительность которого обусловлена сроком обучения.

Довод апелляционной жалобы о том, что новое обращение о пересмотре вынесенных решений не рассмотрено на дату подачи апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, но не были бы установлены судом, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Принятие оспариваемых решений является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования за совершение административным истцом административных правонарушений, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общего предупреждения противоправного поведения в отношении иностранных граждан и стимулирует со стороны последних уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае нет оснований для вывода о несоразмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Нарзуллаева С.А.у. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов