Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июня 2019 г. по делу N 33а-1292/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционным представлению прокурора, жалобе административного ответчика Крылова Д.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N "N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Крылова Д.А. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени; запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

29 января 2019 г. Крылов Д.А. осужден Чамзинским районным судом Республики Мордовия за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Крылов Д.А. имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суд Республики Мордовия от 17 февраля 2012 г.) по пункту "д" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу указанных обстоятельств в соответствии с положениями статей 3, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Крылова Д.А. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 г. административный иск об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Крылова Д.А. удовлетворен.

Суд установилв отношении Крылова Д.А. административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установилв отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленный данным органом;

- запрет выезда за пределы территории Республики Мордовия, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

- запрет пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.);

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В апелляционном представлении прокурор района просил изменить решение суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора. Указал, что решение суда первой инстанции об установлении в отношении Крылова Д.А. административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2009 г. сроком на 6 лет, противоречит требованиям Федерального закона N 64-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; Крылову Д.А. должен быть установлен надзор на более длительный срок, то есть на срок погашения судимости по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2019 г. (на 3 года).

В апелляционной жалобе административный ответчик Крылов Д.А. просил отменить решение суда первой инстанции. Указал на нарушение права непосредственного участия в судебном процессе; извещен о судебном разбирательстве, спустя непродолжительное время после получения копии административного иска, что лишило его права на надлежащую подготовку к судебному процессу; не обеспечен судом первой инстанции представителем; вывод суда о признании им административного иска, а также сведения, указанные в характеристике, не соответствуют действительности; судом первой инстанции не разъяснено право знакомиться с протоколом судебного заседания, представлять на него замечания; при установлении административного надзора судом не учтены данные о его личности и иные обстоятельства; в судебном решении ошибочно указано на осуждение по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как он отбывает наказание по приговору за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации; ссылка суда первой инстанции на пункт 1 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ является неверной; административный истец не мог дать достоверную характеристику его личности поскольку срок отбытия им наказания в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия для этого является недостаточным; вывод суда первой инстанции о том, что им не представлено доказательств недостоверности сведений, характеризующих его личность, представленных административным истцом, противоречит положениям части 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Конституции Российской Федерации (бремя доказывания виновности лежит на стороне обвинения).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик Крылов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Крылов Д.А. на основании приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2012 г.) осужден по пункту "д" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 июля 2014 г. Крылов Д.А. освобожден из ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания за совершение тяжкого преступления и на основании пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации его судимость за это преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть - 25 июля 2020 г.

5 марта 2014 г. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия удовлетворены требования ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия об установлении в отношении Крылова Д.А. административного надзора на срок шесть лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор установлен по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

29 января 2019 г. за совершение в период установленного административного надзора преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия Крылов Д.А. осужден к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем 17 апреля 2019 г. административный надзор в отношении Крылова Д.А. прекращён.

28 мая 2019 г. Крылов Д.А. отбыл наказание за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть - 28 мая 2022 г.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ. Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2). При этом в соответствии с основаниями, предусмотренными пунктом 2 части 3 настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

По приговору суда от 6 февраля 2009 г. совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона.

По приговору суда от 29 января 2019 г. совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, за преступление ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть имеется основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона. Административный надзор установлен в связи с тем, что ответчик, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий по приговору суда от 6 февраля 2009 г. непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления -преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. При этом суд установилв отношении ответчика административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции о срок административного надзора.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона). Об этом судам даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона). То есть, по общему правилу, в отношении этих лиц устанавливается более длительный срок административного надзора по сравнению с лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона.

В отношении административного ответчика установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона, в связи с наличием у него, по приговору суда от 6 февраля 2009 г, непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Указанная судимость ответчика погашается 25 июля 2020 г.

В отношении административного ответчика может быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона, в связи с наличием у него, по приговору суда от 29 января 2019 г, непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. В этом случае административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанная судимость ответчика погашается 28 мая 2022 г.

Исходя из вышесказанного, в отношении административного ответчика должен был быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Данное основание влечет установление в отношении административного ответчика более длительного срока административного надзора, исчисляемого в соответствии с требованиями пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и решение суда в части срока административного надзора подлежит изменению с установлением административному ответчику административного надзора сроком на 3 года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Такой срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие юридически значимые обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности представленных административным истцом сведений, несогласие с характеристикой сами по себе основаниями для отмены или изменения решения суда не являются, т.к. в силу вышеназванных положений закона административный надзор в отношении Крылова Д.А. подлежит установлению вне зависимости от того, как он характеризуется в период отбытия наказания, основанием для установления административного надзора в рассматриваемом случае является совершение Крыловым Д.А. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном извещении о дате и времени рассмотрения административного дела, что лишило надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству, отклоняется, опровергается материалами дела. Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Копия определения о принятии административного искового заявления и извещение о времени и месте судебного заседания были получены Крыловым Д.А. 24 апреля 2019 г, что подтверждается распиской (л.д. 34), судебное заседание назначено на 09 час. 00 мин. на 29 апреля 2019. Учитывая сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, судебная коллегия находит, что судебное извещение на судебное заседание было вручено Крылову Д.А. заблаговременно и у него было достаточно времени для подготовки к административному делу.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения административного дела судом. Крылов Д.А, заблаговременно извещенный о рассмотрении дела, не лишен был возможности обеспечить участие при рассмотрении дела судом своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку такое право предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Ходатайства о допуске в качестве представителя какого-либо лица Крыловым Д.А. в судебном заседании не заявлялось. Крылов Д.А. не относится к лицам, перечисленным в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", имеющим право на получение бесплатной юридической помощи.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа непосредственности судебного разбирательства, отклоняется, поскольку судом первой инстанции обеспечено личное участие Крылова Д.А. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Довод апелляционной жалобы о неразъяснении права знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать замечания на его неточности, отклоняется, опровергается аудиозаписью хода судебного процесса, указанное право разъяснено судом первой инстанции участникам процесса.

Довод апелляционной жалобы о допущении судом первой инстанции описки в части указания нормы уголовного закона, заслуживает внимания, между тем определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2019 г. описка, допущенная в описательно-мотивировочной части судебного решения "ч. 1 ст. "данные изъяты" УК РФ" вместо "ч.1 ст. "данные изъяты" УК РФ" была устранена.

Довод апелляционной жалобы о противоречии вывода суда первой инстанции о том, что административным ответчиком не представлено доказательств недостоверности сведений, характеризующих его личность, представленных административным истцом, положениям части 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Конституции Российской Федерации (бремя доказывания виновности лежит на стороне обвинения), отклоняется как несостоятельный. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административным ответчиком, как верно указано судом первой инстанции, не представлено доказательств, опровергающих сведения, указанные в характеристике. Суд первой инстанции констатировал факт, а не сделал какие-либо выводы о доказанности или недоказанности юридически значимого обстоятельства в связи с непредъявлением административным ответчиком доказательств. Указание на непродолжительное время отбывания наказания в исправительной колонии не свидетельствует о невозможности администрации исправительного учреждения дать характеристику личности лица, отбывающего наказание.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном решении неверно указано на признание Крыловым Д.А. административного иска, отклоняется, не может повлечь отмену или изменение судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Крылова Д.А. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 г. изменить в части срока административного надзора, установив в отношении Крылова Д.А. административный надзор сроком на 3 года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2019 г.

В остальной части решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Крылова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов