Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-1572/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю,

судей Гавриловой Е.В, Черенкова А.В,

при секретаре Горобец З.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гореловой В.П. на определение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рыженькой Т.В. к Гореловой В.П. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Рыженькой Т.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Рыженькая Т.В. обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Гореловой В.П. судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, разрешенного указанным решением суда, состоящих из издержек по уплате государственной пошлины в размере "... " рублей, расходов на представителя, произведенных в досудебной подготовке в размере "... " руб, в суде первой инстанции "... " рублей, в суде апелляционной инстанции в сумме "... " рублей, расходов по уплате госпошлины за предоставление кадастровых выписок на земельные участки в размере "... " рублей, почтовых расходов в сумме "... " рублей "... " копеек, расходов по оплате работ ООО "Геодизайон" в размере "... " рублей, а также расходов по оплате юридической помощи за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере "... " рублей.

В судебное заседание заявитель, истец по делу, Рыженькая Т.В. и ее представитель по ордеру адвокат Буланцева О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие. Также заявитель Рыженькая Т.В. отказалась от взыскания части судебных расходов, а именно расходов на представителя, произведенных в досудебной подготовке в размере "... " руб, в суде первой инстанции в размере "... " рублей, в суде апелляционной инстанции в сумме "... " рублей, данный отказ от части требования о взыскании судебных расходов принят судом.

Заинтересованное лицо, ответчик по делу, Горелова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражала против его удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Гореловой В.П. по доверенности Малютин А.И. в судебном заседании возражал относительно заявленных Рыженькой Т.В. требований о взыскании судебных расходов, просил отказать в их удовлетворении.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 марта 2019 года с Гореловой В.П. в пользу Рыженькой Т.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "... " рублей, судебные расходы по уплате госпошлины за предоставление кадастровых выписок на земельные участки в размере "... " рублей, расходы по оплате работ, проведенных ООО "Геодизайон" в размере "... " рублей, а также расходы по оплате юридической помощи за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере "... " рублей.

В частной жалобе Горелова В.П. просит определение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 марта 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с неприменением судом к требованию о возмещении судебных расходов срока исковой давности, о котором было заявлено в судебном заседании ее представителем.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частично удовлетворяя заявление Рыженькой Т.В. о взыскании судебных расходов, суд правильно исходил из того, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены заявленные Рыженькой Т.В. исковые требования к Гореловой В.П. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что истцом Рыженькой Т.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере "... " и "... " рублей, а всего "... " рублей.

Из представленных заявителем договоров N "... " от "... " года, N "... " от "... " года, актов выполненных работ по данным договорам, квитанций от "... " года на сумму "... " руб. (основание договор N "... " от "... " года), от "... " года (основание оплата по договору N "... " от "... " года), счетов на оплату N "... " от "... " года (услуги межевания) следует, что истец Рыженькая Т.В. понесла издержки, связанные с оплатой работ ООО "Геодизайн" по выносу в натуру точек земельного участка с кадастровым номером "... " в размере "... " руб. и расходы на оплату комплекса работ ООО "Геодизайн", связанных с исправлением кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером "... " в размере "... " рублей.

Тремя чек-ордерами от "... " года, каждый на сумму "... " рублей подтверждается, что истец Рыженькая Т.В. заплатила за получение кадастровых выписок на три земельных участка "... " рублей.

"... " года между Рыженькой Т.В. и адвокатом Буланцевой О.А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по подготовке заявления в возмещение судебных расходов. Стоимость услуг исполнителя составила "... " руб. Несение заявителем данных расходов подтверждено квитанцией серии "... ".

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Рыженькой Т.В. о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и при этом полагает несостоятельными доводы частной жалобы о том, что с учетом даты вступления решения суда в законную силу, суду первой инстанции необходимо было применить по аналогии п.2 ст. 112 АПК РФ, который предусматривает шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, судебные издержки по своей сути являются убытками, которые лицо понесло в связи с рассмотрением судебного спора, и соответственно, отношения о возмещении судебных расходов носят имущественный характер. Право на возмещение расходов возникает у стороны спора в силу принятия решения суда в ее пользу, следовательно, такое право возникает не позднее вступления решения суда в законную силу.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "NО некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Нормами гл.7 ГПК РФ, иными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебные расходы не являются самостоятельными имущественными требованиями, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом, и вопрос об их возмещении связан со сроками принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ст.21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов может быть совершено в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона и ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. В целях обеспечения баланса прав и законных интересов заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя может быть удовлетворено в течение трех лет.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения в данном случае положений ст.112 АПК РФ.

Судебное решение, которым удовлетворены исковые требования Рыженькой Т.В, принято 13 января 2016 года, вступило в законную силу 18 апреля 2016 года. Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает у стороны в случае принятия судом решения в ее пользу, течение срока давности должно начинаться со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление о возмещении расходов Рыженькой Т.В. поступило в Ясногорский районный суд Тульской области 09 января 2019 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана в оспариваемом определении надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, определение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 марта 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гореловой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: