Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Семеновой О.В, Кушнаренко Н.В.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенко Татьяны Алексеевны к дачному объединению "Металлург-5" о признании недействительным устава дачного объединения "Металлург -5" в новой редакции, утвержденного решением общего собрания от 06 ноября 2017 года и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации устава в новой редакции по апелляционной жалобе Ильющенко Татьяны Алексеевны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В, судебная коллегия,

установила:

Ильющенко Т.А. обратилась в суд с иском к дачному объединению "Металлург-5" о признании недействительным устава дачного объединения "Металлург-5" в новой редакции, утвержденного решением общего собрания от 06 ноября 2017 года и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации устава в новой редакции, свои требования мотивировала тем, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.05.2018 признан недействительным протокол и решение собрания членов дачного объединения "Металлург-5" от 06.11.2017 г, также признана недействительной запись о внесении сведений о дачном объединении "Металлург-5" ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ссылается на то, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.08.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащей сведения о юридическом лице ДО "Металлург-5", 29.12.2017 зарегистрирован устав дачного объединения "Металлург-5", утвержденный в новой редакции общим собранием ДО "Металлург-5" от 06.11.2017. Устав дачного объединения "Металлург-5" зарегистрирован на основании протокола собрания от 06.11.2017, однако при принятии решения судом вопрос о законности регистрации устава дачного объединения "Металлург-5" не рассматривался и решение по нему не принималось.

Считает, что поскольку информация о регистрации устава в новой редакции до сведений истца не доводилась, просит суд признать недействительным устав дачного объединения "Металлург-5" в новой редакции, утвержденный решением общего собрания от 06 ноября 2017 года и исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации Устава в новой редакции.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ильющенко Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ильющенко Т.А. ссылается на незаконность и необоснованность решения суда просит его отменить, принять новое, которым заявленные ей требования удовлетворить.

Считает, что суд не выяснил, какие именно права Ильющенко Т.А. нарушены. Указывает, что судом рассмотрены требования, которые ей не заявлялись.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ильющенко Т.А, председателя дачного объединения "Металлург-5" Хакимову Н.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.05.2018 признан недействительным протокол и решение собрания членов дачного объединения "Металлург-5" от 06.11.2017 г, также признана недействительной запись о внесении сведений о дачного объединения "Металлург-5" ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе правления Хакимовой Н.Н.

Согласно копии устава дачного объединения "Металлург-5", устав в новой редакции был утвержден именно решением общего собрания дачного объединения "Металлург-5" от 06.11.2017.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что оспариваемый истцом устав дачного объединения "Металлург-5", зарегистрирован в ЕГРЮЛ на основании протокола собрания от 06.11.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 указанной статьи в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ устав может быть признан недействительным только в случае доказанности, что нарушены права истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о нарушении ее прав, судебная коллегия находит несостоятельными, так как никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего на законность принятого решения не влияют.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильющенко Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи