Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Толстика О.В, Корецкого А.Д.

при секретаре Иванкович В.В.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" к Гальцевой Евгении Исаевне, Гальцевой Светлане Сергеевне, Гальцеву Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, о признании недействительным договора социального найма по апелляционной жалобе Гальцевой Е.И, Гальцевой С.С, Гальцева А.С. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н, судебная коллегия

установила:

МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" обратилось в суд с иском к Гальцевой Е.И, Гальцевой С.С, Гальцеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, в 2004г. Гальцевой С.С. в период осуществления трудовой деятельности, а также членам ее семьи были предоставлены в пользование жилые помещения NN168, 169, 170, расположенные по адресу: (обезличен). В 2005г. ответчик Гальцева С.С. прекратила работу в должности коменданта, в связи с чем утратила право пользования предоставленными служебными помещениями. Однако в настоящее время ответчики продолжают пользоваться жилыми помещениями маневренного фонда в нарушение положений Решения Ростовской-на-Дону городской Думы N124 от 25.04.2006, в добровольном порядке освободить спорные жилые помещения отказываются, в связи с чем истец просил признать Гальцеву Е.И, Гальцеву С.С, Гальцева А.С. утратившими право пользования жилыми помещениями (адрес обезличен), выселить ответчиков из указанных жилых помещений. Поскольку между собственником указанных жилых помещений (наймодателем) и ответчиками договор социального найма указанных помещений не заключался, истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил также признать недействительным договор социального найма от 14.09.2005, заключенный между Гальцевой С.С. и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Решением суда от 14 февраля 2019г. исковые требования МБУ "Городской центр по управлению специализированны муниципальным жилищным фондом" удовлетворены: суд признал недействительным договор социального найма от 14.09.2005, заключенный между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и Гальцевой С.С, признал Гальцеву Е.И, Гальцеву С.С, Гальцева А.С. утратившими право пользования жилыми помещениями (адрес обезличен), выселил Гальцеву Е.И, Гальцеву С.С, Гальцева А.С. из жилых помещений (адрес обезличен).

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.103 ЖК РФ и исходил из того, что, поскольку Гальцева С.С. с 2005г. прекратила работу в должности коменданта общежития, соответственно, она утратила право пользования спорными жилыми помещениями, предоставленными ей, а также членам её семьи, в связи с осуществлением ею указанной трудовой деятельности, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора социального найма от 14.09.2005 недействительным, поскольку оснований для его заключения не имелось, т.к. спорные жилые помещения были предоставлены ответчикам на основании распоряжения администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону N7 от 15.01.2004 на период работы Гальцевой С.С. в должности коменданта переселенческого дома.

Гальцева Е.И, Гальцева С.С, Гальцев А.С. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что основанием для заключения договора социального найма являлось распоряжение главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 15.01.2004, при этом, отсутствие сведений о надлежащей регистрации данного договора не является свидетельством его незаключения.

Заявители обращают внимание на то, что требование о признании данного договора недействительным заявлено третьим лицом, не являвшимся стороной сделки.

Заявители указывают, что с момента прекращения Гальцевой С.С. трудовой деятельности с требованиями о выселении к ней и членам ее семьи не обращались. При этом, с момента передачи жилых помещений в оперативное управление истца ответчики на законных основаниях занимали жилые помещения, имеющие статус служебных, неоднократно были зарегистрированы по месту нахождения спорных жилых помещений, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для признания договора найма недействительным.

Также Гальцева Е.И. отмечает, что является инвалидом второй группы, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002г, в связи с чем она, а также члены ее семьи не могут быть выселены из спорных служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гальцева Е.И, представитель Гальцевой С.С, Гальцева А.С. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, представитель МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" просил оставить решение суда без изменения.

Участвующий в деле прокурор полагала решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора найма жилого помещения, о признании Гальцевой Е.И. утратившей право пользования жилым помещением и выселении незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в этой части.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Гальцевой С.С, Гальцева А.С, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела, 31.10.2003 Гальцева С.С. была принята на работу в должности коменданта переселенческого дома (адрес обезличен).

Распоряжением главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 15.01.2004 жилые комнаты (адрес обезличен) признано считать комендантскими. Указанные комнаты предоставлены Гальцевой С.С. с составом семьи четыре человека: она, мать - Гальцева Е.И, отец - Г, брат Гальцев А.С, состоящим на квартирном учете, и на время работы в должности коменданта данного дома.

Из материалов дела усматривается, что с 2005г. Гальцева С.С. не работает в должности коменданта переселенческого дома.

Установив, что спорные жилые помещения были предоставлены ответчикам на период работы Гальцевой С.С. в должности коменданта переселенческого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением трудовой деятельности Гальцева С.С, а также член ее семьи - брат Гальцев А.С. утратили право пользования спорными жилыми помещениями, в связи с чем подлежат выселению.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Гальцевой С.С, Гальцева А.С, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда относительно утраты ими права пользования жилым помещением и наличия оснований для их выселения.

Выводы суда заявителями апелляционной жалобы в указанной части не опровергнуты, а доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания Гальцевой Е.И. утратившей право пользования спорными жилыми помещениями, её выселении, признания недействительным договора найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Гальцева Е.И, 1946 года рождения, согласно справке МСЭ N 134903 с 09.03.2002 является инвалидом второй группы бессрочно.

С 11.07.2002 на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону N981 Гальцева Е.И. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания и смысла приведенной нормы закона следует, что статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, пенсионеры по старости, инвалиды 1 и 2 групп.

Как следует из материалов дела, служебное жилое помещение было предоставлено Гальцевой С.С. и членам её семьи до 01.03.2005, по состоянию на 01.03.2005 Гальцева Е.И. являлась инвалидом 2 группы и в силу возраста - пенсионером по старости.

При таких обстоятельствах Гальцева Е.И. по ранее действовавшему жилищному законодательству не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а принимая во внимание то, что с 2002г. Гальцева Е.И. состоит на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения, она применительно к требованиям статьи 13 Вводного закона и в настоящее время не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (подпункт "в" пункта 41 постановления).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, договор социального найма жилого помещения о предоставлении жилого помещения из трех комнат 168, 169, 170, общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м (адрес обезличен) заключен Гальцевой С.С. и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района 14.09.2005, связи с чем 3-летнй срок исковой давности по требованиям о признании его недействительным начал течь с 15.09.2005 и закончился 14.09.2008, с иском в суд о признании этого договора недействительным МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" обратилось 30.01.2019 (л.д.137), т.е. по истечении срока исковой давности, при этом, ответчики до принятия судом решения заявили о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в виду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной, решение суда о признании недействительным договора социального найма от 14.09.2015 нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований МБУ "Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" о признании недействительным договора социального найма от 14.09.2005, признании Гальцевой Е.И. утратившей право пользования жилым помещением и о её выселении, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований, исходя из положений приведенных выше норм жилищного законодательства, ст.108 ЖК РСФСР, ст.13 Вводного закона, ст.ст.195, 196, 199, 181 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании договора социального найма недействительным, а также в связи с тем, что Гальцева Е.И, которая по ранее действовавшему законодательству не могла быть выселена из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, состоя в настоящее время на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселена из него без предоставления другого жилья.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание то, что наличие договора социального найма от 14.09.2005, заключенного между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и Гальцевой С.С, и отказ в удовлетворении исковых требований МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" о признании этого договора недействительным по основанию пропуска срока исковой давности, не могут повлиять на правильность выводов суда о признании Гальцевой С.С. и Гальцева А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, поскольку Гальцевой С.С. не представлено доказательств, подтверждающих то, что статус спорного жилого помещения, изначально предоставленного ей в качестве служебного на период трудовой деятельности в качестве коменданта переселенческого дома, в 2005г. в установленном законом порядке, т.е. на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, был изменен и в установленном законом порядке, т.е. на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, спорное жилое помещение было предоставлено ей на условиях социального найма в порядке очередности, как лицу, состоящему на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Поскольку Гальцевыми не представлено доказательств, подтверждающих то, что фактически с 2005г. они проживали не в служебном жилом помещении, а в жилом помещении на условиях социального найма, то к спорным правоотношениям должны применяться приведенные выше нормы ст.ст.103, 104 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019г. в части удовлетворения исковых требований МБУ "Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" о признании недействительным договора социального найма от 14.09.2005, признании Гальцевой Евгении Исаевны утратившей право пользования жилым помещением и о её выселении отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МБУ "Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" о признании недействительным договора социального найма от 14.09.2005, заключенного между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района и Гальцевой С.С, о признании Гальцевой Евгении Исаевны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), о выселении Гальцевой Евгении Исаевны из жилого помещения, расположенного по адресу: (обезличен), отказать.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гальцевой Е.И, Гальцевой С.С, Гальцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2019г.