Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1838/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В, Фроловой И.М.

при секретаре Красноженюк Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горковой Т.П. по доверенности Геращенковой К.С. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 20 февраля 2019г. по иску Брянской городской администрации к Горковой Тамаре Петровне о понуждении использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрещении использования объекта в целях осуществления торговой деятельности.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И, объяснения Горковой Т.П. и ее представителя Геращенковой К.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что принадлежащий Горковой Т.П. земельный участок по адресу: "адрес" используется ею не в соответствии с видом разрешенного использования- для использования индивидуального жилого дома, а для осуществления предпринимательской деятельности. В частности, на земельном участке расположено два жилых дома и хозяйственные постройки. На двери трехэтажного здания имеется вывеска с указанием режима работы и наименование ООО "Фреш Логистик", во дворе дома находился автомобиль с рекламой "Цветочная база N Цветы оптом и в розницу по "адрес"".

С учетом уточнений заявленных требований, истец просит суд обязать ответчика использовать земельный участок по адресу: "адрес", площадью 2347 кв.м, с кадастровым номером N, в соответствии с видом разрешенного использования, а также запретить ответчику использовать объект, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", для размещения и функционирования цветочной базы N и осуществления оптовой и розничной торговли.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 февраля 2018г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Горкову Т.П. использовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2347 кв.м, с кадастровым номером N, в соответствии с видом разрешенного использования. Запретил Горковой Т.П. использовать объект, площадью 987,5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", для размещения и функционирования цветочной базы N, а также для осуществления оптовой и розничной торговли.

Взыскал с Горковой Т.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Горковой Т.П. по доверенности Геращенкова К.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что истцом не представлено доказательств использования спорного земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком были устранены выявленные нарушения законодательства, в частности, демонтированы все вывески и иные обозначения, свидетельствующие о торговле на земельном участке. Считает, что нахождение на земельном участке транспортного средства с указанием адреса и названия организации само по себе не может являться доказательством осуществления торговой деятельности. Не согласна с выводом суда о недоказанности факта проживания ответчика в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, поскольку в отношении данного объекта недвижимости органами муниципального контроля проверка не производилась, и не было вынесено каких-либо предписаний. Ссылается на то, что факт регистрации ответчика подтверждает, что дом является жилым, и в силу закона, она имеет право проживать в нем и осуществлять предпринимательскую деятельность без его перевода в нежилое.

На доводы жалобы принесены возражения начальником Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленковой В.М, которая просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горкова Т.П. и ее представитель Геращенкова К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В ходатайствах на имя суда представители Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что до 26.01.2018г. Горковой Т.П. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1804 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для использования индивидуального жилого дома.

10.03.2017г. сотрудниками отдела муниципального контроля Брянской городской администрации проведена выездная проверка соблюдения Горковой Т.П. требований земельного законодательства при использовании указанного земельного участка, в ходе которой установлено, что на территории земельного участка расположены два жилых дома, площадью 987,5 кв.м. и 51,3 кв.м, хозяйственные постройки, участок по периметру огорожен забором. На расположенном на участке трехэтажном здании около входной двери расположена вывеска с текстом: "Режим работы 9.00 - 19.00 без перерыва и выходных ООО "Фреш Логистик"", во дворе дома находится автомобиль с рекламой "Цветочная база N Цветы оптом и в розницу по "адрес"" (Т.1 л.д.6).

В этой связи, должностными лицами отдела муниципального контроля Брянской городской администрации установлено, что расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", трехэтажное здание используется для осуществления оптовой и розничной торговли цветами, т.е. выявлено использование ответчиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, о чем составлен акт проверки N 26 от 10.03.2017 г.

10.03.2017г. в отношении Горковой Т.П. вынесено предписание N 10 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 13.11.2017 г.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области N 65-М от 06.04.2017 г. Горкова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление N 65-М от 06.04.2017 г. Горковой Т.П. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Актом повторной проверки 01.12.2017г. N 187 установлено, что Горкова Т.П. нарушение земельного законодательства не устранила, предписание N 10 от 10.03.2017г. не исполнила.

По данному факту 13.12.2017г. в отношении Горковой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13.02.2018 г. Горкова Т.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

На основании постановления Брянской городской администрации от 19.12.2017г. N 4414-п, соглашения о перераспределении от 16.02.2018г. N 177 земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, и земельного участка, находящегося в собственности Горковой Т.П, был сформирован и предоставлен в собственность ответчика земельный участок, площадью 2347 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции нашел установленным факт нецелевого использования Горковой Т.П. принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Брянской городской администрацией требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч.3 ст. 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов N 796 от 26.07.2017г. принадлежащий ответчику земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), предназначенной для размещения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов высотой до 3 этажей включительно, придомовыми (приквартирными) земельными участками. Одним из условно-разрешенных видов использования земельных участков применительно к указанной зоне застройки является размещение магазинов (объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч.6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела факт использования Горковой Т.П. здания на вышеуказанном земельном участке для осуществления оптовой и розничной торговли цветами, нашел свое подтверждение и ответчиком по существу не опровергнут. Вынесенные в отношения Горковой Т.П. предписание об устранении данного правонарушения, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области о назначении административного наказания, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Горковой Т.П. демонтированы все вывески с указанием режима работы и иные обозначения, свидетельствующие о торговле, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку названные обстоятельства не являются доказательством прекращения ответчиком торговой деятельности на территории спорного земельного участка и его использования по целевому назначению.

Напротив, представленным скриншотом с интернет-сайта подтверждается размещение на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: "адрес" базы N с информацией о направлении деятельности предприятия (продажа цветочной продукции оптом и в розницу), режима работы, схемы расположения на местности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений земельного законодательства ответчиком представлено не было, за получением разрешения на использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования, ответчик в установленном законом порядке не обращалась, суд, удовлетворяя заявленные требования, верно исходил из того, что использование земельного участка по условно-разрешенному виду использования без приведения в соответствие со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации данных государственного кадастра недвижимости с фактическим использованием является нецелевым использованием земельного участка.

Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия учитывает, что в силу установленного Земельным кодексом РФ единого правового режима земельных участков, не имеет правового значения то обстоятельство, что под торговлю используется дом, расположенный на земельном участке, а не непосредственно земельный участок.

Доводы жалобы о том, что Горкова Т.П, являясь индивидуальным предпринимателем, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей жилом помещении, в котором также постоянно проживает, без перевода такого помещения в нежилое, отклоняются как несостоятельные.

В силу положений п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

По смыслу указанной нормы, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, при том условии, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Вместе с тем, по делу установлено, что ответчик использует жилой дом для размещения цветочного магазина, что в силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое.

Как верно отметил суд первой инстанции, регистрации Горковой Т.П. в жилом доме не может являться единственным доказательством, подтверждающим его использование в качестве жилого помещения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что регистрация ответчика в жилом доме была произведена уже после установления органами муниципального контроля нецелевого использования земельного участка.

Исходя из этого, судом правомерно удовлетворены требования о запрете ответчику использовать жилой дом для размещения и функционирования цветочной базы N, а также для осуществления оптовой и розничной торговли.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 20 февраля 2019г. по иску Брянской городской администрации к Горковой Тамаре Петровне о понуждении использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрещении использования объекта в целях осуществления торговой деятельности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горковой Т.П. по доверенности Геращенковой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Маклашов

Судьи областного суда Ю.В.Горбачевская

И.М. Фролова