Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-2043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А, Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Левчук Аллы Николаевны на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2019 г. по иску Левчука Андрея Алексеевича к Левчук Алле Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЛИА, о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В, объяснения Левчук А.Н. и ее представителя Друсиновой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, Левчука А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левчук А.А. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что после смерти его отца ЛАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Он пропустил срок для принятия наследства в связи прохождением службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Левчук А.А. просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ЛАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2019 г. (с учетом определения Советского районного суда г. Брянска суда от 12 апреля 2019 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.Суд восстановил Левчуку А.А. срок для принятия наследства после смерти ЛАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признал Левчука А.А. принявшим наследство после смерти ЛАА Суд определилдоли в наследстве ЛАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Левчук А.Н. - в размере 1/2 доли, ЛИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - вразмере 1/4 доли, Левчук А.А. - в размере 1/4 доли. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ЛИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Левчук А.Н, на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Левчук А.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик был заблаговременно извещен о возможности вступления в права наследника, однако не предпринял никаких действий для принятия наследства. Считает, что суд неправильно определилдоли в наследственном имуществе.

Нотариус Зинченко В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объясненияЛевчук А.Н. и ее представителя Друсиновой Н.В, Левчука А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЛАА. По заявлению супруги наследодателя (Левчук А.Н.) нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Зинченко В.И. ДД.ММ.ГГГГг. было открыто наследственное дело N.

Как следует из материалов наследственного дела, Левчук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сообщив, что наследниками по закону являются: Левчук А.Н. - жена, ШНН - мать, ЛИА - сын и Левчук А.А. - сын.

ДД.ММ.ГГГГ ШНН подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя - Левчук А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Зинченко В.И. письменно известил Левчука А.А. о необходимости явиться в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти его отца ЛАА ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Левчука И.А. на 1/3 доли в наследственном имуществе, которое состояло из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (peг. N) и на имя Левчук А.Н, на 2/3 доли в вышеуказанном наследственном имуществе (peг. N).

Как установлено и подтверждается материалами дела, Левчук А.А. проходил военную службу по призыву (сроком на 1 год) с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N. Истец не оспаривал то обстоятельство, что о смерти отца его в ноябре 2017 г, о чем его известила Левчук А.Н. Однако у него отсутствовала возможность своевременно обратиться к нотариусу по причине прохождения военной службы на корабле. При обращении к нотариусу после демобилизации в августе 2018 г. ему было устно отказано по причине пропуска срока для принятия наследства и разъяснено право на обращение в суд.

Рассматривая заявленный иск и удовлетворяя его, суд пришел к выводу о том, что у истца имелась уважительная причина пропуска срока для принятия наследства в связи с прохождением действительной военной службы. Левчук А.А. обратился в суд с данным иском в течение 6 месяцев с момента демобилизации из Вооруженных сил Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из военного билета Левчука А.А. следует, что он проходил действительную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве курсанта войсковой части N, в период с ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части N (в списках), N (гидроакустик). Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 165 от 30 марта 2018 г. Левчук А.А. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Наследство, в отношении которого заявлен спор, открылось ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы Левчуком А.А. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что весь период прохождения военной службы в войсковой части N (с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения со службы) он проходила на корабле, в связи с чем он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Оценив представленные истцом по делу доказательства, подтверждающие невозможность в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства, суд обоснованно признал причины пропуска указанного срока уважительными. В связи с тем, что Левчук А.А. исполнял конституционный долг и обязанность по защите Отечества, находился на территории войсковой части, имеющий особый режим пребывания,истец лишен был права самостоятельно обратиться с заявлением к нотариусу.Суд в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации восстановил истцу срок для принятия наследства. В суд Левчук А.А. обратился в течение шести месяцев с момента увольнения с военной службы ( ДД.ММ.ГГГГ).

Довод апелляционной жалобы о том, что Левчук А.А. имел возможность через иных лиц подать соответствующее заявление нотариусу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд неправильно определилдоли в наследственном имуществе, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Суд в соответствии с вышеуказанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации определилдоли наследников в наследственном имуществе: Левчук А.Н. ? долю (в ее пользу отказалась от наследства мать наследодателя), ЛИА ? долю и Левчук А.А. ? долю. Судом не определялись доли наследников в квартире, 2/3 доли которой являлось наследственным имуществом. Истец в дополнении к апелляционной жалобе ошибочно принимает доли в квартире за доли в наследственном имуществе.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2019 г. по иску Левчука Андрея Алексеевича к Левчук Алле Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЛИА о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова