Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-13790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - " Ф.И.О. "11

судей " Ф.И.О. "10, Суслова К.К.

по докладу судьи - " Ф.И.О. "10,

при секретаре " Ф.И.О. "6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМО "... " на решение Ленинского районного суда "... " от "... ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 обратились в суд с иском к администрации МО "... ", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать размер возмещения " Ф.И.О. "1, в связи с прекращением права на недвижимое имущество - 1 "... ", указанного в отчете первого независимого оценщика от "... " N М "... ", в размере "... " рублей 75 копеек, недостоверной; признать размер возмещения " Ф.И.О. "2, в связи с прекращением права на недвижимое имущество 1/4 доли общей долевой собственности на квартиру общей площадь 80,7 кв.м, жилой 53,7 кв.м, кадастровый "... ", расположенной по адресу: "... ", а также доли земельного участка с кадастровым номером "... " по "... ", указанного в отчете первого независимого оценщика от "... " N М-16 "... ", в размере "... " рублей 75 копеек, недостоверной; определить стоимость возмещения за 1/4 долю общей долевой собственности квартиры общей площадью 80,7 кв.м, жилой 53,7 кв.м, кадастровый "... ", расположенной по адресу: "... ", с учетом прав на земельный участок с кадастровым "... " для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в части подлежащего выплате " Ф.И.О. "1, в размере "... " рублей; определить стоимость возмещения за 1/4 долю общей долевой собственности квартиры общей площадью 80,7 кв.м, жилой 53,7 кв.м, кадастровый "... ", расположенной по адресу: "... ", с учетом прав на земельный участок с кадастровым "... " для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в части подлежащего выплате " Ф.И.О. "2, в размере "... " рублей; взыскать понесенные истцами судебные расходы на оплату госпошлины в размере "... " руб.

Администрация МО "... ", не согласившись с требованиями первоначального иска, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - квартиры "... " общей площадью 80,7 кв.м, жилой 53,7 кв.м, кадастровый "... ", расположенной по адресу: "... " и долю земельного участка с кадастровым номером "... " по "... ", принадлежащей на праве собственности " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3; прекращении права собственности " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 на указанное недвижимое имущество; признании за администрацией муниципального образования "... " право собственности квартиру "... " общей площадь 80,7 кв.м, жилой 53,7 кв.м, кадастровый "... ", расположенной по адресу: "... " и долю земельного участка с кадастровым номером "... " по "... "; взыскании с администрации муниципального образования "... " в пользу " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 выкупной цены в размере "... " рубля, денежной суммы в размере "... " рубль в качестве компенсации реального ущерба.

Решением Ленинского районного суда "... " от "... " исковое заявление " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 к администрации муниципального образования "... " о признании недостоверным размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество и определении стоимости возмещения для совершения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворено.

Иск администрации муниципального образования "... " к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального образования "... " выкупной цены стоимости недвижимого имущества (с учетом доли земельного участка) удовлетворен частично.

Изъято для муниципальных нужд недвижимое имущество - квартира "... " и доля земельного участка с кадастровым номером "... " по "... " внутригородском округе "... ", принадлежащие на праве собственности " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3.

Прекращено право собственности " Ф.И.О. "1. " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 на квартиру "... ", а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером "... " по "... " внутригородском округе "... ".

Признано за администрацией муниципального образования "... " право собственности на квартиру "... ", а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером "... " по "... " внутригородском округе "... ".

Взыскана с администрации муниципального образования "... " в пользу " Ф.И.О. "1 стоимость недвижимого имущества -1/4 доли двухкомнатной квартиры "... ", общей площадью 80,7 кв.м, с учетом прав на земельный участок, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, "... ", Западный внутригородской округ, "... ", в размере "... " рублей.

Взыскана с администрации муниципального образования "... " в пользу " Ф.И.О. "2 стоимость недвижимого имущества - 1/4 доли двухкомнатной квартиры "... ", общей площадью 80,7 кв.м, с учетом прав на земельный участок, в размере 20,175 кв.м, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, "... ", Западный внутригородской округ, "... ", в размере "... " рублей.

Взыскана с администрации муниципального образования "... " в пользу " Ф.И.О. "3 стоимость недвижимого имущества - 1/2 доли двухкомнатной квартиры "... ", общей площадью 80,7 кв.м, с учетом прав на земельный участок, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, "... ", Западный внутригородской округ, "... ", с учетом убытков, причиненных изъятием, в размере "... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель АМО "... " по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить, указывая, что размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество рассчитан неверно, суд необоснованно установилразмер возмещения на основании заключения судебной экспертизы "... "-Э-18 от "... ".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражениях, выслушав представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "8, представителя " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "9, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира "... ", общей площадью 80,7 кв.м, в том числе жилой - 53,7 кв.м, кадастровый "... ", расположенная по адресу: "... ".

Земельный участок, площадью 352 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

На основании заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Западного внутригородского округа "... " от "... " N 34 и в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от "... " N 47, постановлением главы муниципального образования "... " от "... " N 8383, многоквартирный жилой дом по "... " литеры "3", "з", "з 1", "зЗ", "з4", "з5", признаны аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от "... " N 615 "Об утверждении адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" и постановлением администрации муниципального образования "... " от "... " N 3190 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "... " на 2013- 2014 годы" утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы которых подлежат переселению в рамках реализации Федерального закона от "... " N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства".

В указанный перечень включен аварийный многоквартирный жилой дом по "... " литеры "3", "з", "з1", "з3", "з4", "з5" в городе Краснодаре.

Согласно постановлению администрации муниципального образования "... " от "... " "... " "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по "... " внутригородском округе "... "" изъяты для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном доме по ул. им. Ленина/Рашпилевской 36/45, в том числе жилые помещения-квартиры N "... ", 3.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

П. 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ "... " разъяснено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения надлежит учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

По условиям соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд общая сумма возмещения, определенная ответчиком в соответствии с отчетом от "... " N "... " подготовленным ООО Кубанское агентство оценки", для " Ф.И.О. "1 составила "... ", размер возмещения " Ф.И.О. "2 составил "... ".

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 с предложенной выкупной ценой и отчетом об оценке стоимости изымаемой недвижимости не согласились, в связи с чем обратились в независимую оценочную организацию ООО "А-КОСТА". Согласно отчету об оценке от "... " N М-16-20-004, стоимость недвижимого имущества " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, изымаемого для муниципальных нужд, составляет 3064900 рублей.

Определением Ленинского районного суда "... " от "... " была назначена комплексная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы "... "-Э-18 от "... " выполненной АНО "Центр судебных экспертиз", рыночная стоимость 1/4 доли двухкомнатной квартиры "... ", общей площадью

80,7 кв.м, с учетом прав на земельный участок, в размере 20,175 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, "... ", Западный внутригородской округ, "... ", с учетом доли в праве общей собственности многоквартирного дома, по состоянию на "... " составляет "... " руб.

Рыночная стоимость размера возмещения 1/2 доли двухкомнатной квартиры "... ", общей площадью 80,7 кв.м, с учетом прав на земельный участок, в размере 40,35 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, "... ", Западный внутригородской округ, "... ", с учетом доли в праве общей собственности многоквартирного дома, по состоянию на "... " составляет "... " руб.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не указано ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию для проведения данного вида исследований. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость подлежащего изъятию имущества правомерно установлена судом на основании заключения комплексной судебной экспертизы "... "-Э-18 от "... " выполненной АНО "Центр судебных экспертиз".

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "... " от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО "... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - " Ф.И.О. "4 "... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

"... " "... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - " Ф.И.О. "11

судей " Ф.И.О. "10, Суслова К.К.

по докладу судьи - " Ф.И.О. "10,

при секретаре " Ф.И.О. "6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМО "... " на решение Ленинского районного суда "... " от "... ".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "... " от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО "... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: