Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4Г-2976/2019

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н,

членов президиума: Кротова С.Е, Епифанова В.М, Павлычева М.М, Кудрявцевой Е.Н, Шелудько В.В,

при секретаре Чумак Е.Ю,

рассмотрев дело по иску Гаврилова В.В. к Павленко Н.С. о государственной регистрации перехода права собственности и аренды, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 09 апреля 2019 года по кассационной жалобе Павленко Н.С, поступившей 21 февраля 2019 года, на решение Геленджикского городского суда от 01 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Гаврилова В.В, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Павленко Н.С. (цедент) и Гаврилов В.В. (цессионарий) "... " года заключили договор уступки прав, согласно которому Павленко Н.С. за "... " рублей уступил Гаврилову В.В. права и обязанности арендатора по договору аренды от "... " года земельного участка площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", предназначенного для "... ", расположенного по адресу: "... " (т. 1, л.д. 26).

В тот же день, "... " года Павленко Н.С. и Гаврилов В.В. заключили договор купли - продажи недвижимости, находящейся на данном земельном участке: общежития площадью "... " кв.м и девяти летних жилых домиков площадью от "... "м (т. 1, л.д. 28-29).

Согласно договору купли - продажи Гаврилов В.В. оплачивает "... " рублей в день его подписания, "... " рублей в день сдачи документов на государственную регистрацию, а оставшуюся сумму "... " рублей не позднее "... ".

Гаврилов В.В. оплатил продавцу в счет стоимости недвижимости "... " рублей ( "... " года - "... " рублей, "... " года - "... " рублей), что подтверждается расписками (т. 1, л.д. 30-31).

"... " года стороны подали документы на государственную регистрацию.

Уведомлением от "... " года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сторонам сообщено о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанные объекты недвижимого имущества в связи с тем, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2014 года в отношении данных объектов наложен запрет на совершение регистрационных действий по делу по иску Петуховой Е.Н. к Павленко Н.С. о возложении обязанности заключить договоры цессии и купли - продажи (т. 1, л.д. 45).

15 февраля 2014 года Павленко Н.С. и Гаврилов В.В. подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли - продажи, в соответствии с которым стоимость недвижимого имущества была изменена и составила "... " рублей, а также установлен новый порядок оплаты: "... " рублей - в день подписания договора купли - продажи, "... " рублей - в день сдачи документов на государственную регистрацию, "... " рублей - в течение двух лет после государственной регистрации перехода прав (т. 1, л.д. 32).

Определением Геленджикского городского суда от 10 июля 2015 года меры по обеспечению указанного иска Петуховой Е.Н. отменены (т. 1, л.д. 57-59).

Впоследствии решением Геленджикского городского суда от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года, в названном иске Петуховой Е.Н. отказано (т. 1, л.д. 50-56).

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Павленко Н.С. о государственной регистрации перехода имущественных прав по договорам купли - продажи и цессии от 30 декабря 2013 года, ссылаясь на те обстоятельства, что после снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости Павленко Н.С. уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу имущественных прав по названным сделкам.

Решением Геленджикского городского суда от 01 февраля 2018 года иск Гаврилова В.В. удовлетворен:

- произведена государственная регистрация перехода права арендатора земельного участка площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", в соответствии с договором уступки прав от "... " года;

- произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли - продажи от "... " года на общежитие с кадастровым номером "... " и девять летних жилых домиков с кадастровыми номерами 23 "... ", расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года решение Геленджикского городского суда от 01 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павленко Н.С. просит отменить решение Геленджикского городского суда от 01 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать.

Определением судьи краевого суда от 28 февраля 2019 года дело истребовано в краевой суд, исполнение решения Геленджикского городского суда от 01 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. 18 марта 2019 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

До начала рассмотрения дела в президиум Краснодарского краевого суда поступила телеграмма от Павленко Н.С. с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки - нахождением в командировке в другом регионе.

Обсудив указанное ходатайство, президиум считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность Павленко Н.С. явиться в суд кассационной инстанции, как и самих документов о направлении в командировку в указанный период, не представлено.

Кроме того, как видно из материалов кассационного производства, Павленко Н.С. был извещен о слушании дела в суде кассационной инстанции заблаговременно, в связи с чем имел возможность обеспечить представительство своих интересов в суде кассационной инстанции по доверенности иным лицом.

Таким образом, доказательств уважительных причин для отложения судебного заседания президиуму краевого суда не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, президиум краевого суда не находит оснований к отложению слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при разрешении спора не допущено

Удовлетворяя иск Гаврилова В.В, суды обоснованно исходили из того, что сторонами фактически исполнены обязательства, предусмотренные договорами купли - продажи и цессии, однако ответчик Павленко Н.С. до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода имущественных прав по данным сделкам.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Таким образом, для регистрации сделки по правилам пункта 2 статьи 165 ГК РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону. Требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела, Павленко Н.С. на праве собственности принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 16-25).

"... " года между Павленко Н.С. и Гавриловым В.В. заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "... "л.д. 28-29). Кроме того, "... " года между сторонами заключено дополнительное соглашение относительно стоимости вышеуказанного имущества (л.д. 32).

Также, "... " года стороны заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому Павленко Н.С. передал Гаврилову В.В. свои права арендатора по договору аренды от "... " года земельного участка по вышеуказанному адресу, площадью "... ".м.

21 июня 2014 года Павленко Н.С. в лице представителя Артемовой Н.А. подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель (истец) принял вышеуказанное имущество.

Указанные договоры 30 декабря 2013 года сданы на государственную регистрацию в Геленджикский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю.

В судебном заседании установлено, что после сдачи документов на государственную регистрацию ее осуществление было приостановлено. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации N 12/146/2013-430 от 16 января 2014 года, государственная регистрация была приостановлена на срок с 16 января 2014 года по 16 апреля 2014 года в связи с наличием ареста, наложенного на отчуждаемое имущество определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2014 года по делу по иску Петуховой Е.Н. к Павленко Н.С. о возложении обязанности заключить соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключении договора купли-продажи нежилых помещений.

Таким образом, "... " года фактически отказано в государственной регистрации перехода права собственности и прав и обязанностей арендатора на основании заключенных сторонами сделок.

Причиной подачи Петуховой Е.Н. вышеуказанного иска послужило то, что между нею и Павленко Н.С. 08 мая 2013 года был заключен предварительный договор с условием о задатке, направленный на отчуждение имущества по ул. "... ", на основании которого Павленко Н.С. получил от Петуховой Е.Н. аванс в размере "... " рублей, денежные средства не возвратил.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2014 года дело передано по подсудности в Геленджикский городской суд и принято к производству Геленджикским городским судом определением от 24 февраля 2014 года. Решением Геленджикского городского суда от 18 апреля 2016 года в удовлетворении иска Петуховой Е.Н. отказано. Судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года.

Определением Геленджикского городского суда от 23 июня 2015 года наложенные определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2014 года обеспечительные меры отменены.

Таким образом, с июля 2015 года препятствия для регистрации перехода права собственности и аренды на вышеуказанные объекты устранены.

Удовлетворяя исковые требования Гаврилова В.В. к Павленко Н.С. о государственной регистрации перехода права собственности и права аренды, судебные инстанции обоснованно указали, что сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации.

При разрешении дела суды также приняли во внимание, что ответчиком Павленко Н.С. договоры купли-продажи и цессии в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом приведенной нормы процессуального закона доводы жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на иную оценку доказательств.

Правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит право переоценки доказательств по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Геленджикского городского суда от 01 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение Геленджикского городского суда от 01 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года оставить без изменения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Геленджикского городского суда от 01 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года отменить.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Никольская О.Л.