Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33-2155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Белогуровой Е.Е, Сергеевой И.В.

при секретаре Дороховой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 мая 2019 года дело по частной жалобе Зюзина В.Н. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2019 года, которым исковое заявление Зюзина В.Н. к Голякиной С.Б,Бекчиевой С.Н,Орешкину А.В. о признании недействительными договоров дарения земельного участка и доли жилого дома, погашении регистрационных записей возвращено.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В, судебная коллегия

установила:

Зюзин В.Н. обратился в суд с иском к Голякиной С.Б,Бекчиевой С.Н, Орешкину А.В. о признании недействительными договоров дарения земельного участка и доли жилого дома, погашении регистрационных записей.

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2019 года данное исковое заявление возвращено подателю по основаниям, предусмотренным частью 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Зюзин В.Н. просит определение суда отменить, передать материал на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Податель жалобы указывает, что полномочия представителя на подписание и предъявление иска в суд подтверждены копией нотариально удостоверенной доверенности, приложенной к исковому заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Зюзину В.Н, суд первой инстанции указал, что оно подано и подписано представителем истца Таранюк М.А. по доверенности, выданной в порядке передоверия Тымченко И.В, тогда как выданная на имя последнего доверенность не приложена, в связи с чем полномочия представителя надлежащим образом не подтверждены.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.В силу ч. ч. 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Как следует из материалов дела, доверенность от 2 ноября 2018 года, выданная на имя Таранюк М.А, удостоверена нотариусом г.Москвы Моматюк М.Н, которая установилаличность Тымченко И.В, проверила её дееспособность и полномочия. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не превышает срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

При таких обстоятельствах требования судьи о необходимости предоставления первоначальной доверенности Тымченко И.В. при наличии нотариально удостоверенной доверенности, выданной в порядке передоверия, не основаны на нормах права, что свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

Иное толкование вышеуказанных норм материального и процессуального права нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 331, ст. 333 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

определила:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2019 года отменить, передать материал на рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: А.Е. Бочкарёв

Судьи: И.В.Сергеева

Е.Е. Белогурова