Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2019 г. по делу N 22-419/2019

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Аксеновой Л.А, Сколяровой М.Н.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокуроров Колеговой Е.В, Капиноса Д.А.

осужденного Щура О.С.

адвоката Смирнова И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щура О.С, адвоката Смирнова И.И. в интересах осужденного, на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года, которым:

Щур Олег Сергеевич, родившийся "Дата обезличена" в селе "Адрес обезличен", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "Адрес обезличен", проживающий по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", индивидуальный предприниматель, не судимый

осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод Нижнеодесское участковое лесничество) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 191.1 УК РФ (эпизод Нижнеодесское участковое лесничество) к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод Конашъельское участковое лесничество) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 191.1 УК РФ (эпизод Конашъельское участковое лесничество) к 1 году лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (филиал УИИ по месту жительства); не менять место жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано со Щура О.С. в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми по вопросам использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах территорий, закрепленных за ГУ РК "Сосногорское лесничество" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.3 ст. 260 УК РФ, (эпизод Нижнеодесское участковое лесничество) - 526448 руб, и ч.3 ст. 260 УК РФ (эпизод Конашъельское участковое лесничество) - 709372 руб.

Взысканы со Щура С.О. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 131 867 руб. 50 коп, соответствующие размеру денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191.1 УК РФ.

На основании п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства, принадлежащие на праве собственности Щуру О.С. пилорамный комплекс, состоящий из роликового конвейера, деревообрабатывающего станка "Номер обезличен", деревообрабатывающего станка "Номер обезличен".

Взысканы судебные издержки, связанные с проездом свидетелей от места жительства до места судебного разбирательства в размере 1002 руб. в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В, выступления осужденного Щура О.С, адвоката Смирнова И.И, поддержавших доводы жалоб, прокуроров Капиноса Д.А, Колеговой Е.В, полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, Щур О.С. признан виновным в том, что:

- в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделах "Номер обезличен" и 47 квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества" ГУ Республики Коми "Сосногорске лесничество" общим объемом 105, 4398 куб. м. на сумму 649 794 руб, а так же уничтожил подрост в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Конашъёльского участкового лесничества путем спиливания на площади 0,12 га. на сумму 54 158 руб, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми ущерб в особо крупном размере на сумму 709 372 руб.;

- в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", совершил незаконные хранение, перевозку и переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной им древесины объемом 105, 4398 куб. м. в особо крупном размере общей стоимостью 655 214 руб.;

- в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Нижнеодесского участкового лесничества" ГУ Республики Коми "Сосногорское лесничество" общим объемом 153,38 куб. м. на сумму 476 653 руб, а так же уничтожил молодняк естественного происхождения и подрост путем спиливания на площади 0,22 га. на сумму 49 794 руб. 84 коп, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ущерб в особо крупном размере на сумму 526 448 руб.

- в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" совершил незаконные хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной им древесины в особо крупном размере объемом 153,38 куб. м. общей стоимостью 476 653 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе осужденный Щур О.С. выражает несогласие с приговором, поскольку полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По его мнению, судом не было учтено, что при промере линий в квартале 81 Конашъельского лесничества и в квартале 116 Нижнеодесского лесничества применялись приборы и инструменты не имеющие сертификатов необходимой точности, а сам промер в квартале 81 осуществлялся в ночное время и в снежный период, что является недопустимым при выполнении таких работ. При этом обращает внимание, что был применен недопустимый способ определения границ запретной полосы вдоль водного объекта с привязкой от квартальных столбов до деляночного столба, в то время как в соответствии с ч.3 ст. 65 Водного Кодекса РФ за пределами территории городов и других населенных пунктов ширина водоохраной зоны и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливается от местоположения соответствующей береговой линии.

Указывает, что перед началом работ со специалистом ЖПА отмеряли расстояние более 250 метров от береговой линии истока реки М.Тэбук до расположения границы выделов 9 и 47, и после этого произвели отвод лесосечной делянки. Согласно материалов дистанционного зондирования земли, представленных по его запросу ФГБУ "Рослесинфорг" "Севлеспроект", минимальное расстояние от истока реки М.Тэбук до границ делянки (выдел 9) составляет 255 метров, а по данным сотрудников ГУ "Сосногорское лесничество", согласно акта о лесонарушении -155 метров. Полагает, что в результате неправильного промера проведенного сотрудниками Сосногорского лесничества, была неправильно определена площадь незаконной рубки в выделе 47 квартала 81 Конашъельского лесничества, при этом подробно анализирует материалы дела, связанные с лесоустройством в месте произведенной им рубки.

Полагает так же, что судом не учтено, что в соответствии с п. 22 Правил заготовки древесины, при отводе лесосек допускается отклонение от площади на 3%, а на границе выделов 9 и 5 было большое количество аварийных деревьев, которые он был обязан срубить до начала работ по заготовке древесины; в квартале 116 Нижнеодесского лесничества имелась ошибка в нанесении границ выделов 11 и 14 на планшет лесоустройства. Кроме того, считает, что его действиями не был нанесен ущерб лесному фонду, так как на указанном участке находился перестоянный лес, который в соответствии с ч.3 ст. 29 Лесного кодекса РФ в первую очередь предоставляется для заготовки.

Обращает внимание, что со ЖПА провел натурное обследование участка леса площадью 1.1 га, который обозначил в приложении к лесной декларации как нетоварную площадь, составил акт несоответствия натурного обследования документальной информации лесного реестра, который направил в лесной реестр письмом от "Дата обезличена", однако ответ получил только в конце ноября, и поскольку акт несоответствия не является разрешительным документом, дал указание произвести рубку, в том числе на участке леса, обозначенном как нетоварная площадь.

Кроме того указывает, что при рубаках спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах, в лесосеку могут включаться выделы приспевающих лесных насаждений общей площадью не боле 3 га, и он имел полное право включать 1.1 га. перестоянного леса в рубку. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов И.И. считает приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что не доказан размер ущерба причиненного в результате незаконной рубки в выделе 47 квартала 81 Конашъельского лесничества. Выводы суда о возможности отступления от предусмотренной законом методики исчисления размера вреда по объективном причинам, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при определении объема незаконной рубки в выделе 47 применялись данные декларации, признанной недостоверной, а так же данные по другому выделу 9, что считает недопустимым. Дает свою оценку акту контрольного осмотра мест рубок от "Дата обезличена" в выделе 47 квартала 81 Конашъельского лесничества, акту "Номер обезличен" от "Дата обезличена", анализирует положения Лесного кодекса РФ и нормативных актов, принятых в его развитие и полагает, что поскольку площадь незаконной рубки составляет менее 1 гектара, объем срубленных деревьев на площади 0,8 га. должен быть определен методом сплошного пересчета с приложением соответствующей ведомости.

Считает необоснованным вывод суда о том, что наличие процессуальных нарушений при оформлении актов о лесонарушении, не свидетельствует о непричастности Щура О.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Делает вывод, что определение ущерба на основании актов о лесонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которые являются недопустимыми доказательствами, является необоснованным.

В обоснование недопустимости актов о лесонарушениях в качестве доказательств, указывает, что они были составлены без участия правонарушителя, мер к вызову последнего не предпринималось, с актами Щур О.С. ознакомлен не был, акты составлены по истечении длительного времени после завершения проверки, руководителем Нижнеодесского лесничества ОСВ, при том, что Конашъельское лесничество ему неподведомственно, и он не принимал участия в обнаружении, осмотре и фиксации лесонарушений на месте.

Далее указывает, что суд не дал оценку доводам стороны защиты о недостоверном определении площади уничтожения подроста в выделе 47, считает, что расчет ущерба причиненного уничтожением подроста произведен неверно.

По мнению автора жалобы, суд, делая вывод о виновности осужденного в незаконной рубке единичных деревьев в выделе 5 квартала 81 Конашъельского лесничества, не учел положения ст. 23 Правил заготовки древесины, допускающие при определении эксплуатационной площади лесосеки ошибку не превышающую 3%.

Не соглашается с выводами суда о голословности утверждений подзащитного о наличии аварийных (опасных) деревьев в выделе 5, поскольку они ничем не опровергнуты.

В обоснование невиновности Щур О.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ применительно к кварталу 81 Конашъельского лесничества, указывает, что согласно акту о лесонарушении "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Щур О.С. в указанном квартале вырубил в инкриминируемый период 2 536 куб.м. древесины, суд установил, что в этот же период подсудимый переработал и реализовал 1 635 куб. м. древесины, судьба оставшейся древесины в размере 900 куб. м. не установлена, а согласно приговору, объем древесины вырубленной незаконно составил 105, 4398 куб. м.

Полагает, что вывод суда о незаконном сбыте древесины в объеме 105.44 куб. м. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не подтверждается доказательствами, и в частности актом контрольного осмотра места рубок от "Дата обезличена", согласно которому объем не вывезенной в срок древесины составляет 62,85 куб. м, а следовательно объем сбытой незаконно заготовленной древесины подлежит уменьшению на 62,85 куб. м, с пересчетом размера причиненного ущерба. Считает предположительными выводы суда о хранении на производственной базе, переработке на конкретных станках, сбыте незаконно срубленной древесины конкретным лицам, поскольку объем хранения незаконно заготовленной древесины на производственной базе не установлен и признак хранения в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере не доказан. Не установлен, по мнению автора жалобы, и сбыт незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, поскольку с достоверностью не установлены обстоятельства сбыта: место, время и объем сбытой древесины.

Со ссылкой на п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 N 21, полагает, что квалификация действий Щура О.С. по ч.3 ст. 260 УК РФ и по ч.3 ст. 191.1 УК РФ является ошибочной, поскольку в данном случае хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины, охватываются единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений и дополнительной квалификации по ст. 191.1 УК РФ не требуют.

Указывает, что судом оставлен без оценки довод стороны защиты о том, что вследствие изъятия у подсудимого 474 куб.м. в выделе 14 квартала 116 Нижнеодесского лесничества древесины с передачей руководителю лесничества, отсутствует необходимый элемент преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ - ущерб.

Далее обращает внимание, что суд, установив, что Щур. О.С. хранил на лесном участке в выделе 14, перевез в целях сбыта и сбыл незаконно заготовленную древесину в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в объеме 153, 38 куб. м, не учел, что хранение древесины Щуром О.С. осуществилось в лесу, перевозку Щур О.С. не осуществлял, а в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 процессы валки а так же технологически связанные с нею процессы, включая хранение древесины в лесу, признаются рубками лесных насаждений. Кроме того, суд не учел, что сбыт древесины имел место после уведомления Щура О.С. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, поэтому Щур О.С. полагал, что действует добросовестно.

В обоснование незаконности приговора указывает так же, что суд не привел в приговоре ссылки на конкретные нормы законодательства в области лесных отношений, влекущие квалификацию действий Щура О.С. как незаконную, и нормы лесного законодательства, которыми предусмотрена запретная полоса лесов вдоль реки М. Тэбук.

Анализируя законодательство, подзаконные и ведомственные законодательные акта в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, делает вывод, что нельзя однозначно определить, является ли выдел 47 запретной полосой лесов или является водоохраной зоной, и каковы его предусмотренные законом границы, а в приговоре не указано в какой лесоустроительной документации это положение закреплено, суд не учел, что материалы лесоустройства 1995 г. устарели и не отражают изменения, происшедшие с лесом более чем за 20 лет, не соответствуют нормативной базе нового Лесного кодекса РФ.

Просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Сосногорска Доронина М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедура рассмотрения уголовного дела соблюдена.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Щура О.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных, не имеется.

В приговоре суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих виновность Щура О.С. в совершении преступлений за которые он осужден.

Апелляционная инстанция находит убедительными выводы суда о виновности осужденного, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Щур. О.С. в ходе предварительного следствия и в суде вину не признал, не отрицая факт рубки лесных насаждений, настаивает, что действовал правомерно, нарушений лесного законодательства не допускал.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины, его виновность полностью установлена.

Отношения по поводу использования и охраны лесных и иных насаждений регулируются Законом об охране окружающей среды, Лесным кодексом РФ, правовыми актами Правительства РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, а также гражданским и земельным законодательством.

"Дата обезличена" между Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Щуром О.С. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для использования в целях заготовки древесины, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного в Нижнеодесском и Конашъёльском лесничествах Сосногорского района, куда входят, в том числе, выделы "Номер обезличен" и 47 квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества" и выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Нижнеодесского участкового лесничества" ГУ РК "Сосногорское лесничество".

Согласно приложения "Номер обезличен" к договору "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке" Щуру О.С. не предоставлялось право использовать хвойные и мягколиственные защитные леса для заготовки лесных ресурсов.

В соответствии с п. 3.3.1 арендатор приобретает право осуществлять лесопользование после представления арендодателю в установленный срок разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации на текущий год.

Согласно п. 3.4.5 договора арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Пунктом "Дата обезличена". договора аренды определено, что арендатор обязан согласовывать с арендодателем места размещения лесовозных дорог, пунктов хранения древесины, стоянок транспорта, других строений и сооружений, мероприятия по благоустройству территории связанные с пользованием, арендованным лесным участком.

Согласно Проекту освоения лесов на период с 2014 по 2017 гг. выдел "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" "Нижнеодесского участкового лесничества", выделы "Номер обезличен" и 47 в квартале "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества" отсутствуют в ведомости лесотаксационных выделов спелых и перестойных насаждений, в которых проектируется заготовка древесины. Кроме того выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества" отнесен к категории "защитные", с целевым назначением - запретная полоса лесов по берегам рек, озер.

Согласно материалам лесоустройства в ГУ "Сосногорское лесничество" от 1995 года для выдела "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Нижнеодесского участкового лесничества" заготовка древесины в форме сплошной рубки не предусмотрена.

В соответствии с материалами лесоустройства Конашъельского участкового лесничества, по данным государственного лесного реестра по состоянию на 1 января 2016 года, и таблицей "Номер обезличен" проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенного со Щуром О.С, выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" площадью 13 га. по целевому назначению отнесен к защитным лесам, с категорией защищенности - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Согласно действующему законодательству, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления необходимых документов, с нарушением породного и возрастного состава, либо за пределами лесосеки. При этом договор аренды лесного участка для заготовки древесины либо других видов использования лесов не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. Незаконной является рубка арендатором лесных насаждений при отсутствии документов для рубки лесных насаждений на арендованном участке, таких как проект освоения лесов, либо если были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Виновность Щура О.С. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а так же в хранении, перевозке, переработка в целях сбыта и в сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего КСВ, руководитель ГУ "Сосногорское лесничество", пояснившего, что подчиненным ему сотрудникам были предоставлены материалы по контрольному осмотру мест рубок в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского участкового лесничества на лесосеке "Номер обезличен" ИП Щура О.С, в границах арендованного им лесного участка, а также лесовозного проезда к данной лесосеке. Из материалов следовало, что в ходе осмотра была установлена незаконная рубка в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен", который относится к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов - истока реки М.Тэбук. В акте контрольного осмотра также было указано, что лесосека была отведена с нарушением порядка отвода и таксации лесосек, с нарушением проекта освоения лесов. "Дата обезличена" он принял участие в осмотре места происшествия, который проводили сотрудники полиции. В ходе осмотра с помощью мерной ленты была осуществлена привязка границы места лесонарушения к квартальной сетке. При нанесении контура участка лесонарушения на лесоустроительный планшет, в соответствии с привязкой к квартальному столбу, расположенному на месте пересечения кварталов N "Номер обезличен",57,81,82 Конашъёльского лесничества, подтвердилось месторасположение участка незаконной рубки на площади 0,8 га. в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен". ОСВ был составлен акт о лесонарушении. На основании акта, материалов осмотров и произведенного расчета ущерба им было направлено заявление в ОМВД России по г. Сосногорску. Также было установлено, что Щур О.С. в нарушение проекта освоения лесов осуществил незаконную рубку лесных насаждений в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского участкового лесничества. Таким образом, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды РК был причинен материальный ущерб на общую сумму 709372 рубля по Конашъельскому лесничеству и на общую сумму 526448 рублей по Нижнеодесскому лесничество.

-показаниями свидетеля КАА пояснившего, что лесоустройство в ГУ "Сосногорское лесничество" проводилось в 1995 году. Согласно материалам лесоустройства выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества по целевому назначению отнесен к эксплуатационным лесам. Для данного выдела заготовка древесины в форме сплошной рубки не предусмотрена. Материалами лесоустройства Конашъельского участкового лесничества, по данным государственного лесного реестра по состоянию на "Дата обезличена", в соответствии с таблицей "Номер обезличен" проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенного со Щуром О.С, выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" площадью 13 га. по целевому назначению отнесен к защитным лесам, с категорией защищенности - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Договором аренды и проектом освоения лесов предусмотрена заготовка древесины в эксплуатационных лесах только спелых и перестойных лесных насаждений. Осуществление заготовки древесины в защитных лесах в форме сплошных и выборочных рубок на арендованном ИП Щуром О.С. лесном участке, договором аренды и проектом освоения лесов предусмотрено не было. Несмотря на то, что по факту, с учетом прошедшего времени, деревьям больше лет, чем указано в материалах лесоустройства 1995 года, даже если бы они по возрасту подпадали для заготовки, их все равно нельзя было бы заготавливать, так как этот выдел отсутствует в проекте освоения лесов. В связи с принятием в 2006 году нового Лесного кодекса РФ, в дополнение к материалам лесоустройства, лесничеством в 2008 году был разработан лесохозяйственный регламент, срок действия которого составляет 10 лет (по "Дата обезличена" включительно).

При разработке лесохозяйственного регламента, границы защитных и эксплуатационных лесов юридически (документально нормативно-правовыми актами) и практически (полевыми работами) не менялись по отношению к материалам лесоустройства 1995 года, что подтверждается данными государственного лесного реестра. По состоянию на "Дата обезличена" по данным государственного лесного реестра выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества площадью 8,0 га. по целевому назначению отнесен к эксплуатационным лесам. Заготовка породы ель может производиться только со 101 года, березы - с 61 года, в связи с чем, деревья в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" в любом случае в силу возраста для заготовки древесины не предусмотрены. Арендатор ежегодно на декларируемый период подает лесную декларацию в уполномоченный орган государственной власти, в данном случае в ГУ "Сосногорское лесничество", для ее рассмотрения и согласования. О том, что данная лесная декларация именно согласовывается, указано в Уставе ГУ "Сосногорское лесничество". До подачи декларации, арендатор обязан осуществить отвод делянки в соответствии с требованиями по отводу и таксации лесосек. "Дата обезличена" в ГУ "Сосногорское лесничество" ИП Щуром О.С. была предоставлена на рассмотрение лесная декларация от "Дата обезличена" на делянку "Номер обезличен", расположенную в квартале "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества, с указанием выделов "Номер обезличен", 11, 12 и 14. При этом согласно лесной декларации в выделе "Номер обезличен" Щур О.С. не заявлял заготовку древесины, поскольку проектом освоения лесов в указанном выделе заготовка древесины не предусмотрена. Согласно проведенной проверке и составленному ОСВ акту предоставленные арендатором материалы не соответствовали действительности (отсутствовали границы участка и пр.).

Щуру О.С. было направлено заключение об отказе в приеме лесной декларации. В августе 2016 года от ОСВ и руководителя Нижнеодесского лесничества узнал о том, что выявлен факт незаконной заготовки древесины в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" указанного лесничества.

Выезд на место подтвердил факт незаконной заготовки древесины, был высчитан объем заготовленной древесины и размер ущерба, который составил 526448 рублей 34 копейки. "Дата обезличена" в ГУ "Сосногорское лесничество" ИП "Щур О.С." была предоставлена на рассмотрение лесная декларация от "Дата обезличена" на делянку "Номер обезличен" расположенную в Конашъельском лесничестве, в квартале "Номер обезличен", выделах "Номер обезличен", 47 и на лесовозный проезд, расположенный в Конашъельском лесничестве. В согласовании лесной декларации Щуру О.С. лесничеством было отказано, поскольку она не соответствовала проекту освоения лесов, а именно выдел "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества не предусмотрен под заготовку древесины в соответствии с таблицей "Номер обезличен" проекта освоения лесов. "Дата обезличена" в ГУ "Сосногорское лесничество" от ИП "Щур О.С." вновь поступила лесная декларация, но уже от "Дата обезличена" на все туже делянку "Номер обезличен", но уже расположенную в Конашъельском лесничестве, в квартале "Номер обезличен", выделе "Номер обезличен" и на лесовозный проезд, в Конашъельском лесничестве, в квартале "Номер обезличен", выделах "Номер обезличен", 9, 11, 12. В согласовании декларации Щуру О.С. было отказано, поскольку она не соответствовала установленным требованием к ее содержанию, в ней тмелись не достоверные сведения, кроме того, из акта патрулирования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следовало, что часть делянки "Номер обезличен" и лесовозный проезд в квартале "Номер обезличен" Конашъельского лесничества уже тронуты рубкой менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. "Дата обезличена" в ГУ "Сосногорское лесничество" от ИП Щура О.С. поступило заявление о внесении изменений в лесную декларацию от "Дата обезличена", однако изменения в декларацию лесничеством приняты не были.

Был назначен и проведен контрольный осмотр мест рубок на делянке "Номер обезличен" выдела "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен", а также осмотр лесовозного проезда, вследствие чего и был выявлен факт незаконных рубок в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества, а также факт уничтожения подроста на пасечных (технологических) коридорах в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" на площади 0,12 га. Результаты контрольного осмотра мест рубок послужили основанием для составления ОСВ "Дата обезличена" акта о лесонарушении, на основании которого им был произведен расчет причиненного ущерба вследствие нарушения лесного законодательства (незаконной рубки) в квартале "Номер обезличен";

- показаниями свидетеля ОСВ, согласно которым, он состоит в должности руководителя Нижнеодесского участкового лесничества. С 2010 года на территории Конашъельского и Нижнеодесского участковых лесничеств в целях заготовки древесины арендует лесные участки ИП Щур О.С. Согласно Проекту освоения лесов, имевшемуся у Щура О.С, выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского участкового лесничества не является выделом, в котором возможна заготовка древесины, так как там произрастает молодняк. Когда Щуром О.С. была подана декларация, он выехал в выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" указанного лесничества чтобы проверить отвод делянки. На месте было установлено, что отвод делянки произведен неудовлетворительно. По вышеуказанным причинам поданная Щуром О.С. лесная декларация не была принята. "Дата обезличена" он узнал, что в квартале "Номер обезличен" ведется заготовка древесины. Совместно со ССС выехали на место. Когда пришли к началу рубки, он установилв навигатор точку, которая выдала расстояние от квартального столба до места начала рубки. При этом навигатор автоматически выдал карту лесного участка, и он понял, что находится в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества. При осмотре увидел, что часть площади, которая указана, как не эксплуатационная, вырублена. Один из работников показал ему технологическую карту, выданную Щуром О.С. для работы. Проверив её, установил, что она предусмотрена для квартала "Номер обезличен". На следующий день совместно с сотрудниками ГУ "Сосногорское лесничество" и полиции выехал в выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества. При осмотре места происшествия была определена площадь участка, пересчитаны пни с указанием пород деревьев. По результатам выезда, "Дата обезличена" он составил акт о лесонарушении, который передал в ГУ "Сосногорское лесничество".

Кроме того, согласно поданной Щуром О.С. лесной декларации, последний осуществлял заготовку древесины в квартале 81 Конашъельского лесничества. Однако декларация, предоставленная Щуром О.С. не была принята лесничеством в связи с тем, что отведенная Щуром О.С. лесосека (делянка) частично пересекалась с лесным участком, относящимся к защитным лесам, примыкающим к водным объектам. В сентябре 2016 года КДС совместно с БНВ при проведении контрольного осмотра мест рубок на делянке Щура О.С. в вышеуказанном лесном участке была выявлена незаконная рубка деревьев, так как Щур О.С. произвел рубка деревьев в зоне защитных лесов. В ходе осмотра "Дата обезличена" было установлено, что незаконная рубка осуществлена в выделе "Номер обезличен" квартала 81 Конашъельского участкового лесничества, а так же установлена незаконная рубка в выделе "Номер обезличен" (эксплуатационные леса) указанного квартала Конашъельского лесничества. Работники ИП Щура О.С. подтвердили, что рубку на осматриваемом участке производили именно они по указанию Щура О.С. В ходе осмотра были сделаны замеры мерной лентой с целью привязки места лесонарушения к квартальной сетке, определения его расположения на местности в соответствии с картографическими материалами лесоустройства 1995 года. Лесоустройство 1995 года является основным документом для определения на местности границ лесных участков, их площади, состава, возраста, диаметра лесных насаждений, наличия запретных полос (защитных лесов). При нанесении участка лесонарушения в соответствии с привязкой к квартальному столбу, расположенному на месте пересечения кварталов N "Номер обезличен",57,81,82 Конашъельского лесничества, подтвердилось месторасположение выявленных при контрольном осмотре незаконных мест рубок, в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества.

На основании акта контрольного осмотра от "Дата обезличена", проведенных дополнительных замеров, он составил акт о лесонарушении. совершенном на делянке ИП Щуром О.С.;

-показаниями свидетеля КДС, из которых следует, что он состоит в должности инженера по лесопользованию в ГУ "Сосногорское лесничество". В начале августа 2017 года принимал участие в проверке ведения лесозаготовительных работ в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества, так как стало известно, что в данном выделе ведется заготовка древесины, не предназначенной для вырубки. В проверке принимали участие так же ОСВ, ШЛВ, следователь АМА, оперуполномоченный КПА С собой у него была выкопировка с лесоустроительного планшета с кварталом "Номер обезличен". Отмерив расстояние от квартального столба, они пришли на границу выделов "Номер обезличен" и 11, увидели, что граница вырубки не совпадает с границей выдела. Часть делянки, расположенной в выделе "Номер обезличен", в котором не предусмотрена рубка, была тронута рубкой, спиленные деревья отсутствовали, то есть были вывезены с пасек. При этом, по находящимся пням было понятно, что спилы свежие. Лица, осуществлявшие заготовку древесины в выделе "Номер обезличен", пояснили, что валить лес, именно в направлении выдела "Номер обезличен", им дал указание Щур О.С. ОСВ пояснил, что один из тех, кто занимался непосредственно рубкой в выделе "Номер обезличен", предъявил технологическую карту, которая была оформлена не надлежащим образом. Для законной рубки лесных насаждений у арендатора должны быть проект освоения лесов, прошедший положительную экспертизу, принятая лесничеством декларация. Согласно проекта освоения лесов, выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского участкового лесничества не указан, как выдел, в котором возможно производить заготовку древесины. Декларация, поданная Щуром О.С. не была принята по причине недостоверности сведений, содержащихся в ней.

До принятия решения лесничеством по поданной декларации, ОСВ был осуществлен выезд в квартал "Номер обезличен", где были выявлены нарушения, а именно, некачественный отвод делянки "Номер обезличен" выделов "Номер обезличен", 11, 12, 14 квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества.

Кроме того, свидетель пояснил, что по лесоустроительным материалам 1995 года в таксационных описаниях Конашъельского лесничества имеется описание выдела "Номер обезличен", который относится к категории защищенности - запретные полосы. Ширина запретной полосы при этом была выделена по р. М.Тэбук - 300 м. В ГУ "Сосногорское лесничество" основываясь на материалах лесоустройства 1995 года, а также на основании текущих изменений ведется государственный лесной реестр, согласно которому выдел "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского лесничества относится к запретным полосам лесов расположенным вдоль водных объектов. В лесохозяйственном регламенте ГУ "Сосногорское лесничество" 2010 года действительно условно обозначена водоохранная зона вдоль реки М.Тэбук шириной 200 м, что не противоречит лесному и водному законодательству, так как при разработке лесохозяйственного регламента не производится выделение и разбивка лесных участков на лесотаксационные выдела по категориям защищенности. Такое разделение производится только при проведении лесоустроительных работ согласно лесоустроительной инструкции, либо при ведении государственного лесного реестра по принятым решениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти РФ в области лесных отношений. Ввиду отсутствия принятого решения, данные государственного лесного реестра по выделу "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского лесничества являются единственно действующими, а значит выдел "Номер обезличен" на всей площади, независимо от удаленности от р. М.Тэбук является защитным. "Дата обезличена" он совместно с БНВ произвел контрольный осмотр мест рубок в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского лесничества на лесосеке "Номер обезличен" ИП Щура О.С, а также лесовозного проезда к данной лесосеке. Щур О.С. был письменно уведомлен о производстве контрольного осмотра, однако на осмотр не явился.

При контрольном осмотре было установлено, что в ходе разрубки лесосеки был затронут рубкой выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен", который относится к запретным полосам лесов, расположенных вдоль водных объектов. На данный момент действующими являются материалы лесоустройства 1995 года. В ходе привязки и нанесения контура вырубленной лесосеки "Номер обезличен" было установлено, что рубкой были пройдены лесные участки в выделах "Номер обезличен", 13, 9 и 47, и было установлено, что площадь рубки в выделе 47 составила 0,8 га, о чем было указано в акте контрольного осмотра мест рубок от "Дата обезличена". Также в ходе контрольного осмотра были полностью измерены границы лесосеки "Номер обезличен". "Дата обезличена" он совместно с ОСВ и КСВ принимал участие в осмотре места вышеуказанного лесонарушения, который проводили сотрудники полиции. В ходе осмотра с помощью мерной ленты была осуществлена привязка по существующему профилю к квартальной просеке смежных кварталов N "Номер обезличен" и 82 и квартальному столбу смежных кварталов N "Номер обезличен",82, 56 и 57. При нанесении контура участка лесонарушения на лесоустроительный планшет, подтвердилось месторасположение участка незаконной рубки на площади 0,8 га. в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен". "Дата обезличена" ИП Щуром О.С. была подана лесная декларация от "Дата обезличена" на сплошную рубку лесных насаждений на вышеуказанной лесосеке "Номер обезличен" в выделе "Номер обезличен" и выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Конашъёльского лесничества и лесовозного проезда в том же квартале.

При рассмотрении поданной Щуром О.С. лесной декларации, было установлено, что заявленный для рубки лесной участок не соответствует проекту освоения лесов, так как выдел "Номер обезличен" в квартале 81 Конашъёльского участкового лесничества не предусмотрен под заготовку древесины. "Дата обезличена" Щуру О.С. было направлено письмо об отказе в приеме лесной декларации с указанием причин. "Дата обезличена" Щур О.С. подал новую лесную декларацию. Данная декларация также была не принята лесничеством, так как не соответствовала установленным требованиям по содержанию. Во вновь поданной декларации, Щур О.С. убрал выдел "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского участкового лесничества, то есть фактически Щур О.С. достоверно знал, что ранее было выявлено не соответствие с проектом освоения лесов. В связи с выявленными недостатками в принятии декларации Щуру О.С. было отказано, о чем он также был уведомлен письмом, которое получил "Дата обезличена". "Дата обезличена" Щур О.С. предоставил в ГУ "Сосногорское лесничество" заявление о внесении изменений в лесную декларацию от "Дата обезличена" со схемой разработки лесосек, с таблицей замеров углов и расстояний между деляночными столбами и копию характеристики лесных насаждений, предназначенных в рубку. Представленные материалы Щура О.С. не являются приложениями к лесной декларации либо ее составными частями и не могли расцениваться как изменения в лесную декларацию. Кроме того, до этого лесничим БНА в ходе патрулирования было установлено, что Щур О.С. уже приступил к разрубке лесосеки, что подтверждается актом патрулирования от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в связи с чем, Щуру О.С. было направлено письмо об отказе в принятии изменений в декларацию. Щур О.С. не вправе был производить рубку лесных насаждений в защитных лесах, а именно в запретных полосах лесов вдоль водного объекта.

Выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" в соответствии с проектом освоения лесов действительно предусмотрен под объект лесной инфраструктуры, однако в соответствии с п. "Дата обезличена". договора аренды, арендатор обязан согласовывать с арендодателем места размещения лесовозных дорог, пунктов хранения древесины, стоянок транспорта, других строений и сооружений, мероприятия по благоустройству территории. Расчет границ и площади незаконной рубки леса в лесотаксационном выделе "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества произведен с помощью наложения результатов проверки границ вырубки на лесотаксационный планшет. Незаконная рубка единичных деревьев за пределами отвода лесосеки в лесотаксационном выделе "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества была определена путем замеров срубленных деревьев мерной вилкой у корневой шейки;

-показаниями свидетеля БНВ согласно которым, с мая 2009 по май 2017 года она являлась государственным инспектором по охране леса в Конашъельском лесничестве. В 2010 году между ИП Щуром О.С. и Комитетом лесов был заключен договор аренды лесного участка, в том числе, в который попадал земельный участок в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского лесничества. Таблицей "Номер обезличен" проекта освоения лесов не была запроектирована заготовка древесины в выделе "Номер обезличен", в том числе по причине того, что данный выдел находится в запретной полосе лесов водного объекта. В конце 2015 года совместно с БНА осуществляла патрулирование в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского участкового лесничества, где работники ИП Щура О.С. уже начали рубку, и данный факт они зафиксировали в акте патрулирования от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Примерно в начале 2016 года совместно с КАВ и БНА осуществляли патрулирование лесного участка в квартале "Номер обезличен" указанного выше лесничества. На тот момент на делянке были рабочие ИП Щура О.С, границы делянки были отмечены затесками и светоотражающей краской. При исследовании технологической карты было установлено, что отведенная Щуром О.С. делянка заходит на территорию в запретных полосах лесов вдоль водного объекта реки М.Тэбук. Об этом она и БНА неоднократно говорили Щуру О.С. В конце сентября 2016 года она совместно с КДС участвовала в проведении контрольного осмотра мест рубок в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского лесничества на делянке "Номер обезличен" ИП Щура О.С. В ходе контрольного мероприятия, они с помощью мерной ленты и буссоли, полностью померяли границы вырубленной делянки. По результатам контрольного осмотра был составлен соответствующий акт от "Дата обезличена". В ходе составления акта контур делянки, на которой была произведена вырубка, был нанесен на планшет материалов лесоустройства.

При этом было установлено, что место произведенной вырубки частично пересекались с выделом "Номер обезличен", относящимся к категории лесов - защитные полосы лесов водных объектов. Также было установлено, что Щуром О.С. была произведена рубка древесины в выделе "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен" Конашъёльского участкового лесничества на делянке "Номер обезличен", который не подлежал вырубке в связи с тем, что не был запроектирован под заготовку древесины.

Свидетель БНА дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БНВ

-показаниями свидетеля КАВ о том, что "Дата обезличена" он совместно с БНА, БНВ осуществлял патрулирование лесного участка в квартале "Номер обезличен" Конашъёльского лесничества. На тот момент на делянке были рабочие ИП Щура О.С, границы делянки были отмечены затесками. Проверка границ осуществлялась БНА и БНВ с помощью GPS навигатора. По завершению обхода БНА совместно с БНВ в его присутствии сообщили работникам, что отведенная Щуром О.С. делянка заходит на территорию в запретных полос лесов вдоль водного объекта реки М.Тэбук;

- показаниями свидетеля ШЛВ, руководителя Висского участкового лесничества, согласно которым в начале августа 2017 года он с сотрудниками следственно-оперативной группы и сотрудниками лесничества КДС ОСВ ССС выехали в квартал "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества для проверки информации о производящейся незаконной рубке лесных насаждений в одном из выделов. Оказалось, что это выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского участкового лесничества. Он и КДС вели пересчет пней на месте незаконной рубки, ОСВ и ССС определяли класс высот незаконно заготовленной древесины. На выделе "Номер обезличен" древесины не было;

-показаниями свидетеля КАЮ пояснившего, что "Дата обезличена" он совместно принимал участие в проведении натурного обследования лесного участка делянки "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" Нижнеодесского участкового лесничества. Проверка проводилась по ходатайству Щура О.С. о нарушениях, допущенных сотрудниками ГУ "Сосногорское лесничество" при осуществлении должностных обязанностей, а именно, что Сосногорским лесничеством сфальсифицированы акты о лесонарушениях, в том числе по выделу "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен". При проверке места рубки, было установлено, что действительно Щур О.С. осуществил рубку лесных насаждений за границами выдела "Номер обезличен", то есть в выделе "Номер обезличен". При этом участниками комиссии была перепроверена правильность определения границ между выделами "Номер обезличен" и "Номер обезличен", нанесенными на планшете в месте, где проводилась рубка. В ходе проверки было установлено, что границы определенные в натуре соответствовали схеме места лесонарушения, при этом Щур О.С. действительно нарушил границы выдела "Номер обезличен" и осуществил рубку лесных насаждений в выделе "Номер обезличен". Исходя из разрешительных документов на лесной участок, имевшихся у Щура О.С, заготовка леса в выделе "Номер обезличен" была незаконной, поскольку Щуру О.С. проектом освоения лесов указанный выдел не был предоставлен в рубку. В декабре 2016 года он рассматривал и готовил ответ по запросу ОМВД России по г..Сосногорску о факте лесонарушения, выявленном в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества ГУ "Сосногорское лесничество".

Из представленных документов, им был сделан вывод о том, что согласно проекту освоения лесов по договору аренды от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в отношении лесотаксационных выделов защитных лесов и особо защитных участков лесов установлены ограничения использования лесов, в связи с чем, из расчета пользования исключены участки, на которых действующим законодательством запрещается проведение рубок лесных насаждений. Перечень таких выделов приведен в таблице 12 Проекта освоения лесов, в которой выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Конашъельского лесничества относится к защитным лесам, категории: "запретные полосы лесов по берегам рек, озер". Рубка в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества проектом освоения лесов не предполагалась;

-показаниями свидетеля КМП, заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), пояснившей, что на основании письма начальника ОМВД России по г. Сосногорску ею было дано заключение по акту о лесонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому при исчислении ущерба лесничеством были допущены недочеты, о которых указано в акте. При этом также пояснила, что в настоящее время документа утверждающего форму акта о лесонарушении нет, но в нем должны в полном объеме содержаться сведения, позволяющие сделать вывод о том, имеются ли в действиях лесонарушителя признаки незаконной заготовки древесины или нет. При проверке входящей корреспонденции по системе электронного документооборота установлено, что от Щура О.С. в их ведомство акт несоответствия данных Государственного лесного реестра натурному обследованию от "Дата обезличена" не поступал;

-показаниями свидетелей ХСП, ВАВ непосредственно осуществлявшими рубку на делянке, расположенной в квартале "Номер обезличен" Конашъельского лесничества в границах указанным Щуром О.С, пояснившими так же, что большую часть древесины с делянки, отвозилась на пилораму Щура О.С, расположенную в пгт. Нижний Одес по ул. Промысловая;

- показаниями свидетеля ТАИ осуществлявшего вывоз древесины с места рубок леса на делянке "Номер обезличен", расположенной в квартале "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества;

-показаниями свидетелей САИ, КСН об обстоятельствах вывоза древесины заготовленной по договору между ООО "НордСтар" и ИП Щуром О.С. в Нижнеодесском лесу;

-показаниями свидетеля ЧИМ, директора ООО "НордСтар" об обстоятельствах заключения и исполнения между ООО "НордСтар" и ИП Щуром О.С. договоров на выполнение заготовки древесины на делянке "Номер обезличен" выдела "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества, и о покупке заготовленной древесины;

-показаниями свидетеля БВН пояснившего, что примерно с августа 2015 года по июнь 2016 года он работал у ИП Щура О.С. в качестве мастера на принадлежащей Щуру О.С. пилораме. С января 2016 года на пилораму практически каждый день привозилась древесина, при этом привозили как деловую (пиловочник) так и неделовую (дрова) древесину. С делянки на автомобилях марок КАМАЗ и УРАЛ древесину перевозили водители по строгому, обязательному к исполнению указанию Щура О.С. Далее, на указанной базе он совместно с бригадой рабочих производили переработку деловой древесины породы ель на лафет, а так же попутно изготавливалась доска различной толщины, после чего Щур О.С. реализовывал переработанную древесину, при этом реализацией Щур О.С. занимался лично, расчеты с покупателями вел самостоятельно;

-показаниями свидетеля КАН о том, что с мая по сентябрь 2016 года он работал у ИП Щура О.С. на базе в пгт. Нижний Одес. В указанный период Щур О.С. производил заготовку древесины в квартале "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества, древесина самим Щуром О.С. и его водителями привозилась на базу. На пилораме неделовой лес (дрова) распиливали на чурки, затем Щур О.С давал указания увозить дрова по адресам граждан, проживающих в близлежащих населенных пунктах. Так же на пилораму приезжали большегрузные машины иных предприятий и вывозили лес по предварительной договоренности со Щуром О.С.;

-показаниями свидетеля ФВЛ, работавшего у Щура О.С. в качестве бульдозериста и пояснившего, что он расчищал дорогу на делянку и площадку для складирования древесины. На делянке уже велась лесозаготовка на расчищенной им площадке. Часть леса с указанной делянки Щуром О.С. вывозилась на пилораму, в пгт. Нижний Одес г. Сосногорска. На указанной пилораме находились деревообрабатывающие станки, на которых Щур О.С. осуществляет распил бревен, а в последующем реализовывал в виде пиломатериалов;

-показаниями свидетелей КСН, АФС пояснившими, что они осуществляли вывоза древесины по договору ООО "НордСтар" со Щуром О.С, в том числе вывозили древесину со склада по адресу: РК, "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", принадлежащего Щуру О.С.

-показаниями свидетеля КПС о приобретении по договору поставки "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ООО РСУ "СМТ" у ИП Щура С.О. лесоматериала круглого хвойных пород объемом 800 куб.м. При этом, переговоры по поставке древесины вел Щур О.С.;

-показаниями свидетеля КНА о приобретении по договору купли-продажи от "Дата обезличена" ООО "Северный терминал" у ИП Щура С.О. лесоматериалов, общим объемом 527,1 м3, все переговоры по поставке древесины в рамках указанного договора вел Щур О.С. Вывоз древесины в рамках указанного договора осуществлялся в период с февраля 2016 года по июль 2016 года, посредством принадлежащего ООО "Северный терминал" транспорта с лесного участка, расположенного в квартале "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества, то есть с места непосредственной заготовки древесины;

-показаниями свидетеля КВГ о том, что в июле 2017 года по просьбе ЧИМ, с КЮВ и Щуром О.С, осматривали границы делянки, отвод которой он делал в 2016 году. Отвод изменен не был, и он понял, что отвод предварительный и не утвержден лесничеством, так как столбы, которые ставятся при утвержденном отводе, отсутствовали. С собой у Щура О.С. на руках была только технологическая карта, подписанная им, но декларацию, утвержденную лесничество Щур О.С, ни ему, ни КЮВ не предоставил. С 2017 года наличие утвержденной технологической карты для начала вырубки не обязательно, но обязательно наличие утвержденной декларации. Декларация подписывается (утверждается) после осмотра участковым лесничим отвода делянки, и лесничий не подпишет пакет документов (не примет делянку) если на ней помимо всего прочего не установлены соответствующие столбы;

-показаниями свидетеля ЮРВ, об обстоятельствах заготовки древесины в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского лесничества по договору между Щуром О.С. и ООО "НордСтар", пояснившего, что примерно через неделю на делянку приехал ОСВ и сказал, что они незаконно вырубили молодой выдел;

-показаниями свидетеля ДММ, из которых следует, что примерно с 2013 года по декабрь 2016 года работала у ИП Щура О.С, в качестве бухгалтера. В связи с возложенными на нее обязанностями по получению корреспонденции, она получала в отделении почтовой связи корреспонденцию от ГУ "Сосногорское лесничество", знакомила Щура О.С, в том числе с отказами ГУ "Сосногорское лесничество" в принятии лесной декларации.

-показаниями свидетеля Щура С.О, пояснившего, что по просьбе своего отца Щура О.С. он с 2015 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. От его имени по доверенности хозяйственную и финансовую деятельность от имени ИП вел его отец Щур О.С.;

- показаниями свидетелей КСВ, НТА,. РИВ, МАМ, КВП пояснившими об обстоятельствах приобретения березовых дров у Щура О.С.

Виновность осужденного подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре:

- рапортами по факту незаконной рубки лесных насаждений и об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 и ч.3 ст. 191.1 УК РФ;

- заявлением и.о. главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) - руководителя ГК "Сосногорское лесничество) КАА;

- заявлениями главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) - руководителя ГК "Сосногорское лесничество) КСВ, из которых следует, что "Дата обезличена" в выделах "Номер обезличен" и 47 квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества" была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений и уничтожение молодняка;

- договором аренды лесного участка от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому Комитет лесов РК передал в аренду ИП Щуру О.С. лесной участок для заготовки древесины, согласно п. 3.4.5 которого, арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию. Из схемы расположения и границы лесного участка следует, что квартал "Номер обезличен" "Нижнеодесского лесничества", квартал "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества" были сданы Щуру О.С. в аренду. Из приложения "Номер обезличен" "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке" следует, что Щуру О.С. не предоставлялось право использовать хвойные и мягколиственные защитные леса для заготовки лесных ресурсов;

- проектом освоения лесов на период с 2014 по 2017 гг, согласно которому выдел "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" "Нижнеодесского лесничества", выделы "Номер обезличен" и 47 в квартале "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества" отсутствуют в ведомости лесотаксационных выделов спелых и перестойных насаждений, в которых проектируется заготовка древесины, а выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества" отнесен к категории "защитных", как запретная полоса лесов по берегам рек, озер;

-копией Проекта организации и развития лесного хозяйства Сосногорского лесхоза, согласно которому на момент утверждения материалов лесоустройства в 1995 году возраст деревьев в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Нижнеодесского участкового лесничества составлял: ель -40 лет, береза -15 лет;

- письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от "Дата обезличена", из которого следует, что согласно проекту освоения лесов по договору аренды от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в отношении лесотаксационных выделов защитных лесов и особо защитных участков лесов установлены ограничения использования лесов, в связи с этим из расчета пользования исключены участки, на которых действующим законодательством запрещается проведение рубок лесных насаждений. Перечень таких выделов приведен в таб. 12 Проекта освоения лесов, в которой выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества относится к защитным лесам, категории "защитные полосы лесов по берегам рек, озер". Рубка в указанном выделе Проектом освоения лесов не предусмотрена;

- приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому утверждено заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов от "Дата обезличена" "Номер обезличен" по материалам проекта освоения лесов лесного участка, переданного Щуру О.С. по договору аренды от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в ГУ РК "Сосногорское лесничество";

- заключением "Номер обезличен", согласно которому проект освоения лесного участка (на период с 2014 по 2017 гг.) арендуемого Щуром О.С. на территории ГУ РК "Сосногорское лесничество" по объему и содержанию соответствует требованиям нормативно правовых актов РФ и РК;

- лесной декларацией от "Дата обезличена", согласно которой ИП Щур О.С. заявил о том, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" использует леса, переданные ему по договору аренды для заготовки древесины в выделах "Номер обезличен" и 47 квартала "Номер обезличен" "Конашьельского лесничества", а также собирается создать объект лесной инфраструктуры в выделах "Номер обезличен", 12, 11, 1 квартала "Номер обезличен" указанного лесничества. Выдел "Номер обезличен" не заявлен для заготовки древесины;

- уведомлением от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в приеме лесной декларации (заключением), согласно которому ИП Щуру О.С. было отказано в приеме лесной декларации от "Дата обезличена", поскольку она не соответствует проекту освоения лесов: выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" указанного участкового лесничества не предусмотрен под заготовку древесины;

- лесной декларацией от "Дата обезличена" с приложениями, согласно которым ИП Щур О.С. "Дата обезличена" обратился в ГУ "Сосногорское лесничество" с заявлением о том, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" использует леса, переданные ему по договору аренды для заготовки древесины в квартале 81 "Конашьельского лесничества", при этом выделы "Номер обезличен" и 47 не заявлены для заготовки древесины;

- уведомление от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в приеме лесной декларации (заключением), согласно которому ИП Щуру О.С. было отказано в приеме лесной декларации от "Дата обезличена", поскольку она не соответствует установленным требованиям к ее содержанию, в ней указаны недостоверные сведения, кроме того было установлено, что часть декларируемого лесного участка уже тронута рубкой;

- лесной декларацией от "Дата обезличена" "Номер обезличен", с приложениями, согласно которым ИП Щур О.С. "Дата обезличена" обратился в ГУ "Сосногорское лесничество" с заявлением о том, что в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" использует леса, переданные ему по договору аренды для заготовки древесины в "Конашъельском лесничестве". При этом выделы "Номер обезличен" и 47 квартала "Номер обезличен" указанного участкового лесничества не заявлены для заготовки древесины

- копией акта проверки достоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, согласно которому, работа на проверяемом участке признана неудовлетворительной;

- заключением от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому ГУ "Сосногорское лесничество" не принимает лесную декларацию от "Дата обезличена" N "Дата обезличена"-2017 годы по причине недостоверности сведений, содержащихся в ней;

- лесной декларацией от "Дата обезличена" с приложениями, согласно которым ИП Щур О.С. "Дата обезличена" обратился в ГУ "Сосногорское лесничество", при этом выдел "Номер обезличен" указанного квартала не заявлен для заготовки древесины;

- актом проверки качества отвода и таксации лесосеки в выделах N "Номер обезличен", 11, 12, 14 квартала "Номер обезличен" "Нижнеодесского лесничества" от "Дата обезличена", согласно которому указанный отвод не соответствует Правилам заготовки. Отвод участка предоставленный для проверки согласно декларации от "Дата обезличена" признан неудовлетворительным, предоставленные арендатором материалы не соответствуют действительности, отсутствуют границы участка, произвести промеры и съемку углов не предоставляется возможным, пересчет деревьев не производился, столбов нет, нет привязки делянки к квартальной сети;

- заключением от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в приеме лесной декларации;

- копией почтовых отправлений на имя ИП Щура О.С, согласно которым "Дата обезличена" ГУ "Сосногорское лесничество" направило ИП Щуру О.С. уведомление об отказе в приеме лесной декларации, указанное почтовое отправление получено "Дата обезличена";

- копией почтовых отправлений на имя ИП Щура О.С, согласно которым "Дата обезличена" ГУ "Сосногорское лесничество" направило ИП Щуру О.С. уведомление об отказе в приеме лесной декларации, указанное почтовое отправление получено представителем Щура О.С. по доверенности;

- письмом ГУ "Сосногорское лесничество" от "Дата обезличена", согласно которому Щуру О.С. сообщено, что изменения в непринятую ранее декларацию от "Дата обезличена" ГУ "Сосногорским лесничеством" не приняты, указаны мотивы;

-технологической картой на разработку лесосек квартала "Номер обезличен" "Нижнеодесского участкового лесничества" утвержденной ИП Щуром О.С, без отметки о согласовании с ГУ РК "Сосногорское лесничество";

-протоколом осмотра места происшествия от "Дата обезличена" с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому была осмотрена территория выделов N "Номер обезличен", 12 и 14 в квартале "Номер обезличен" "Нижнеодесского лесничества";

- протоколом осмотра места происшествия от "Дата обезличена" с фототаблицей к нему, в ходе указанного следственного действия была осмотрена территория лесного массива в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества";

- актом контрольного осмотра мест рубок с приложениями от "Дата обезличена", в ходе осмотра зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества" на площади 0,8 га, породы деревьев - ель и береза;

- актами осмотра мест рубок от "Дата обезличена", согласно которым были осмотрены выделы "Номер обезличен", 12, 11 квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества", зафиксирован факт сплошной рубки;

- актом контрольного осмотра мест рубок в квартале "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества" (мест заготовки древесины) с приложениями от "Дата обезличена", согласно которым площадь незаконной рубки лесных насаждений составила 0,8 га, объем - 103,67 м3, (выдел "Номер обезличен"), площадь уничтожения подроста за пределами лесосеки (выдел "Номер обезличен") - 0,12 га, незаконная рубка единичных деревьев за пределами лесосеки (нарушение лесного законодательства РФ) - 1,77 м3 (выдел "Номер обезличен"). Также установлено отсутствие принятой в установленном порядке лесной декларации, работы по заготовке древесины осуществлялись без разработки технологической карты;

- копией абриса осмотра мест рубок в выделах "Номер обезличен", 12, 11.1 квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества";

- копией ведомости пробных площадей (приложение к акту освидетельствования мест рубок "Номер обезличен" от "Дата обезличена") в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества";

- актом о лесонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен" со схемой места совершения лесонарушения, расчетом размера ущерба, ведомостями пересчета деревьев по пням, фототаблицей, отчетом о проведении планового (рейдового) задания, согласно которым в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Нижнеодесского лесничества", который не предусмотрен под заготовку древесины, была проведена незаконная рубка лесных насаждений (деревьев) на площади 1,1 га. и уничтожение молодняка естественного происхождения и подроста на площади 0,22 га, общая сумма ущерба составила 524369 рублей;

- заключением по акту о лесонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен" от "Дата обезличена";

- актом о лесонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен" со схемой места совершения лесонарушения, расчетом размера ущерба, согласно которым в период времени с января по апрель 2016 года в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества", который не предусмотрен под заготовку древесины (запретная полоса леса вдоль водного объекта истока реки М.Тэбук) была проведена незаконная рубка лесных насаждений (деревьев) на площадь 0,8 га, общая сумма ущерба составила 649794 рубля;

- актом о лесонарушении от "Дата обезличена" "Номер обезличен" со схемой места совершения лесонарушения, расчетом размера ущерба, согласно которым в период времени с января по апрель 2016 года в выделах "Номер обезличен" и 47 квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского лесничества", которые не предусмотрены под заготовку древесины ( "Номер обезличен" - не передан в аренду, "Номер обезличен" - запретная полоса леса вдоль водного объекта) была проведена незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), общая сумма ущерба по акту составила 59578 рублей. Участок уничтожения подроста располагается в выделе "Номер обезличен" вышеуказанного квартала в запретных полосах лесов вдоль водного объекта истока реки М. Тэбук на площади 0,12 га. Незаконная рубка деревьев в выделе "Номер обезличен" непосредственно примыкает к выделу лесосеки "Номер обезличен" в квартале "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества", разделяющей границей двух выделов является полуквартальная просека квартала "Номер обезличен", указанная полуквартальная просека является также границей вырубленной лесосеки "Номер обезличен". Незаконная рубка в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" произведена на площади 1,77 га.;

- уточненным расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Нижнеодесское участковое лесничество";

Виновность осужденного Щура С.О. подтверждается так же: протоколом по результатам лесного аукциона от "Дата обезличена" "Номер обезличен"; копиями сертификатов о калибровке средства измерений; копией результатов поверки средства измерений; копией паспорта буссоли БГ-1; актом несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от "Дата обезличена" "Номер обезличен", не утвержденым уполномоченным на то должностным лицом; протоколами выемки, обыска и осмотра предметов и документов; договорами оказания услуг, купли-продажи лесоматериалов, заключенных ИП Щур О.С. с ООО "... ", ООО "... ", ООО "РСУ "... ", ООО "... "; копиями расходных кассовых ордеров об оплате за лесоматериалы; актами приемки выполненных ООО "... " работ по договорам с ИП Щур О.С. и актами сверки взаимных расчетов; товарными накладными, копией нормативно-технологической карты расчета затрат по созданию лесных культур и выращиванию молодняков до 10-го возраста, в том числе для ГУ "Сосногорское лесничество"; постановлением об установлении размера вреда, причиненного преступлением от "Дата обезличена", согласно которому размер вреда, причиненный незаконными действиями Щура О.С. в выделах N "Номер обезличен" и 47 квартала "Номер обезличен" Конашъельского участкового лесничества составил 709372 рубля; копиями приказов "О проведении контрольных осмотров мест рубок", "О проведении осмотров мест рубок (мест заготовки древесины)"; графиком проведения в 2016 году осмотра мест рубок на территории ГУ "Сосногорское лесничество" участковыми лесничествами; копиями актов патрулирования; сопроводительными документами на транспортировку древесины; транспортными накладными; накладными на доставку дров березовых ИП Щуром О.С. с лесобазы, расположенной в пгт. Нижний Одес; соглашениями на поставку топливных дров от "Дата обезличена"; копиями договоров поставки, счетов, платежных поручений; копией доверенности, выданной ИП Щуром С.О.

Щуру О.С. с правом, в том числе составлять и подписывать от имени Щура С.О. любые гражданско-правовые договоры, и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Щура О.С. в совершенных преступлениях. Их показания являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Признавая показания потерпевших и свидетелей достоверными, суд верно исходил из того, что сведения, сообщенные данными лицами, в полной мере подтверждаются протоколами следственных и процессуальных действий, участниками которых они были. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности осужденного, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Объем незаконной рубки лесных насаждений и размер причиненного вреда установлен протоколами осмотра мест происшествия, актами о лесонарушении со схемами, актами контрольных осмотров мест рубок (мест заготовки древесины), расчетом размера ущерба.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недопустимыми доказательствами актов о лесонарушении.

С учетом совокупности исследованных доказательств: показаний сотрудников лесничества, участвовавших в осмотре мест незаконных рубок и подробно пояснивших о способах и методах определения местоположения выделов на которых была произведена незаконная рубка и объема незаконно срубленной древесины; протоколов осмотра места происшествия, произведенных сотрудниками правоохранительных органов; контрольных осмотров мест незаконных рубок, технической документации, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Оснований сомневаться в квалификации сотрудников ГУ "Сосногорское лесничество", участвовавших в фиксации фактов лесонарушений и определении причиненного незаконной рубкой ущерба, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отвергая довод защиты о неправильном исчислении ущерба, в связи с тем, что на площади рубки менее 1 га. должен был быть применен "попенный" способ учета деревьев для расчета ущерба, суд правильно указал, что хотя, согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства, однако, из этого не следует, что применение материалов лесоустройства невозможно и в иных случаях, в том числе при площади вырубок менее 1 га, когда объемы уничтоженных деревьев невозможно определить "попенным" способом по объективным причинам.

Суд обоснованно отверг утверждения стороны защиты о рубке отдельных опасных деревьев в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества", поскольку о наличии опасных деревьев в месте рубки Щур О.С. никого не уведомил, рубку опасных деревьев со специалистом лесничества не согласовал, а из показаний КДС, следует, что в ходе осмотра пней, признаков того, что деревья были накренены зафиксировано не было.

Доводы защиты об ошибочности определения границ выделов по материалам лесоустройства 1995 года являются несостоятельными, поскольку они противоречат нормативным документам и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что материалы лесоустройства 1995 года устарели, не отражают изменения происшедшие с лесом более чем за 20 лет, не оправдывают действия осужденного, поскольку установленные данными материалами лесоустройства границы выделов и участков, категории лесов, в установленном законом порядке не изменялись, а осужденный не является лицом, уполномоченным самостоятельно изменять границы выделов и участков, установленные материалами лесоустройства 1995 года.

Ущерб от незаконно вырубленных и уничтоженных лесных насаждений исчислен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

С учетом изложенного, суд правильно указал, что при исчислении размера ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки, учитывать стоимость сортимента пород береза и ель, общим объемом 474 м3 в связи с передачей срубленных стволов деревьев ОСВ (руководителю Нижнеодесского участкового лесничества) не требуется, поскольку ущерб, фактически причиненный окружающей природной среде не восстанавливается, а доводы осужденного о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию, подлежит уменьшению на стоимость изъятого сортимента пород береза и ель, являются несостоятельными.

Согласно п. 4 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Из вышеизложенного следует, что лесная декларация, являющаяся заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, является одним из обязательных, разрешительных документов для осуществления лесозаготовительной деятельности.

Это следует и из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции по инициативе стороны защиты специалиста ЗЮА, пояснившего, что в случае отказа лесничеством в принятии лесной декларации, заявитель не вправе приступать к рубке до устранения выявленных нарушений.

Материалами дела установлено, что рубка была начата подсудимым при наличии отказа в приеме декларации от "Дата обезличена", а также до истечения срока проверки поданных деклараций от "Дата обезличена" и "Дата обезличена", а одного Проекта освоения лесов и договора аренды недостаточно для начала рубки.

Кроме того, выделы N "Номер обезличен" и 47 квартала "Номер обезличен" "Конашъёльского участкового лесничества" ГУ РК "Сосногорское лесничество", согласно Проекту освоения лесов не внесены в ведомость лесотаксационных выделов спелых и перестойных насаждений, в которых проектировалась заготовка древесины. Следовательно, подсудимому данные выдела для заготовки древесины не предоставлялись.

Приводимые в апелляционных жалобах довыводы фактически сводятся к иной, произвольной оценке доказательств и действующего законодательства и не опровергают вывод суда о виновности осужденного, основанный на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку суда в своей совокупности.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и нормативной базы в области лесопользования, охраны и защиты лесов, апелляционная инстанция не находит.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, фактически установленных обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Щура О.С. по эпизоду Конашъелского участкового лесничества по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере и по ч.3 ст. 191.1 УК РФ, как хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.

Правильно судом квалифицированы и действия Щура О.С. по эпизоду Нижнеодесского участкового лесничества по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Вместе с тем квалифицируя действия осужденного по указанному эпизоду по ч.3 ст. 191.1 УК РФ, как хранение и перевозка с целью сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, суд не учел положения п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которому под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку, а так же иные технологически связанные с ней процессы, включая хранение древесины в лесу.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из объема обвинения по ч.3 ст. 191.1 УК РФ (эпизод Нижнеодесского участкового лесничества) хранение с целью сбыта незаконно заготовленной древесины с момента незаконной рубки лесных насаждений до их перевозки, складированной на лесном участке в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" и в выделе "Номер обезличен" квартала 152 "Нижнеодесского участкового лесничества" ГУ РК "Сосногорское лесничество" и соответствующий квалифицирующий признак "хранение" с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины;

Виновность Щура О.С. в незаконных перевозке, хранении, переработке с целью сбыта и сбыте подтверждается совокупностью свидетельских показаний и письменных доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия Щура О.С. по перевозке хранению, переработке с целью сбыта и сбыту заведомо незаконно заготовленной древесины обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 191.1 УК РФ, поскольку они не образуют идеальной совокупности с преступлениями, предусмотренными ч.3 ст. 260 УК РФ.

Так непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ являются общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, то есть находящиеся в сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Диспозицией ст. 191.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оборот незаконно заготовленной древесины, преступление в сфере экономическое деятельности предполагающее извлечение незаконного дохода.

Таким образом поскольку указанные нормы предусматривают ответственность за посягательство на разный родовой объект нет оснований полагать, что деяние предусмотренное ст. 191.1 УК РФ охватывается диспозицией ст. 260 УК РФ.

Кроме того указанный вывод следует и из анализа норм Общей части УК РФ. Так в силу положений ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация денег ценностей и иного имущества полученного в результате преступления предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, тогда как конфискация доходов незаконно полученных в результате совершения преступления по ст. 260 УК РФ не предусмотрена.

Обоснованность квалификации действий осужденного как совершенных в особо крупном размере сомнений не вызывает.

В приговоре как того и требуют положения ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступлений, подробно изложены и проанализированы доказательства, нормативные документы, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и мотивы по которым суд отверг другие доказательства и доводы стороны защиты о невиновности осужденного.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо противоречий в объемах незаконно заготовленной, а в последующем незаконно сбытой древесины не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы путем лишения или ограничения прав осужденного, других участников процесса повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим по делу были созданы равные условия для осуществления сторонами своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, обеспечены права осужденного на защиту, принципы состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы. Не согласие сторон с решениями принятыми по результатам рассмотрения ходатайств, не свидетельствует о предвзятости и необъективности суда.

Назначая Щуру О.С. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаны: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с таким решением апелляционная инстанция не находит.

Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 191.1 УК РФ (эпизод Нижнеодесского участкового лесничества), назначенное за данное преступление наказание, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Решения по гражданским искам приняты судом в соответствии с требованиями ст. 1064 УК РФ.

Не находит апелляционная инстанция оснований не согласиться и с решениями суда о взыскании со Щура О.С. денежных средств полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191.1 УК РФ, в части конфискации в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ пилорамного комплекса, а так же о взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года в отношении Щура Олега Сергеевича изменить:

-исключить из объема обвинения по ч.3 ст. 191.1 УК РФ (эпизод Нижнеодесского участкового лесничества) хранение с целью сбыта незаконно заготовленной древесины, с момента незаконной рубки лесных насаждений до их перевозки, складированной на лесном участке в выделе "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" и в выделе "Номер обезличен" квартала 152 "Нижнеодесского участкового лесничества" ГУ РК "Сосногорское лесничество", и соответствующий квалифицирующий признак "хранение с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины";

- смягчить назначенное Щуру О.С. по ч.3 ст. 191.1 УК РФ (эпизод Нижнеодесского участкового лесничества) наказание до 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 191.1 УК РФ (эпизоды Конашъельского участкового лесничества), ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 191.1 УК РФ (эпизоды Нижнеодесского участкового лесничества), путем частичного сложения наказаний, назначить Щуру О.С. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи