Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2019 г. по делу N 22-507/2019

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Боброва В.Г. и Рукавишникова Н.А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Чекулаева В.И.

адвоката Ковязина В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чекулаева В.И, адвоката Ковязина В.И. в интересах осужденного на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2018 года, которым

Чекулаев Вячеслав Игоревич, "Дата обезличена" года рождения, уроженец г. "Адрес обезличен", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", проживающий по адресу: г. "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", работающий в АО "... ".., не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду с ЛРИ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с КАВ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от "Дата обезличена") к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей на период вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2018 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2017 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В, выступления осужденного Чекулаева В.И, адвоката Ковязина В.И, поддержавших доводы жалоб, прокурора Матвеева Е.Г, полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чекулаев В.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 14 июля 2017 года ЛРИ наркотического средства гашиш в значительном размере, массой 2,83 грамма; за незаконный сбыт 01 августа 2017 года КАВ частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, массой 5,56 грамма; за покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, массой 34,713 грамма в период с 01 августа 2017 года по 02 августа 2017 года.

События преступлений имели место в г. Воркуте Республике Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ковязин И.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным, полагает, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в приговоре не указано, по каким основаниям суд не принял во внимание доказательства и доводы стороны защиты.

По факту сбыта наркотического средства ЛРИ подробно приводит показания подзащитного о непричастности к сбыту наркотического средства ЛРИ. Утверждает, что последний сам занимался незаконным сбытом наркотических средств и Чекулаев неоднократно приобретал гашиш у ЛРИ, о чем свидетельствует изъятие в квартире ЛРИ наркотического средства. Обращает внимание на противоречивость и непоследовательность показаний ЛРИ, который в первоначальных показаниях, а также в ходе личного досмотра сообщил, что изъятый у него гашиш, нашел.

По мнению автора жалобы, последующие показания ЛРИ в качестве свидетеля, данные в отсутствие защитника, о приобретении гашиша у Чекулаева, не имеют юридической силы, и должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении ЛРИ было возвращено судом на дополнительное расследование, поскольку не было установлено лицо, у которого ЛРИ приобрел гашиш и делает вывод, что следственным органам необходимо было найти какого-либо сбытчика, чтобы направить уголовное дело в суд, что послужило основанием для изменения ЛРИ ранее данных показаний с целью быть осужденным по более мягкой статье. Кроме того, считает, что из-за сложившихся личных неприязненных отношений между Чекулаевым и ЛРИ по поводу неуплаты за съём квартиры, у ЛРИ был повод оговорить его подзащитного.

Считает, что оперативно-розыскными мероприятиями "наблюдение" не подтверждается факт нахождение за рулем автомобиля Чекулаева и передачи последним гашиша ЛРИ. Указывает на противоречивые сведения, содержащиеся в акте ОРМ "наблюдение" от 14.07.2017 о задержании ЛРИ полицией и рапорте ХНЗ о том, что он произвел задержание ЛРИ. Считает недопустимым доказательством протокол личного досмотра ЛРИ в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство гашиш, поскольку протокол личного досмотра составлен в период проведения оперативно-розыскных мероприятий со ссылками на нормы КоАП РФ, тогда как должны быть ссылки на нормы УПК РФ. Кроме того указывает, что органами полиции не было рассекречено и не представлено постановление о проведении ОРМ "наблюдение" с основаниями и причинами необходимости проведения данного мероприятия и обращает внимание на то, что из рассекреченных документов следует, что ОРМ "наблюдение" осуществлялось за сбытчиком наркотических средств ЛРИ, а не за Чекулаевым.

Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что изъятые у ЛРИ наркотические средства и их упаковка идентичны тем, что были изъяты в ходе обыска и осмотра места происшествия у Чекулаева. В связи с изложенным, полагает, что уголовное преследование в отношении Чекулаева по факту сбыта наркотического средства ЛРИ подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Опровергая причастность Чекулаева к сбыту растений конопли КАВ, подробно излагает показания Чекулаева о сложившихся личных неприязненных отношениях между КАВ и Чекулаевым, причиной которых стала ревность, со ссылкой на показания подзащитного указывает, что именно КАВ угощал Чекулаева марихуаной, и свёл его с человеком, который продал Чекулаеву коноплю, а после задержания, сотрудники полиции оказывали на Чекулаева психическое и физическое воздействие, не разъяснили ему право воспользоваться услугами защитника, следственные действия провели в ночное время без его согласия.

Полагает, что КАВ оговорил Чекулаева, с целью избежать уголовной ответственности, КАВ заключил соглашение о сотрудничестве и является заинтересованным лицом. Подтверждением того, что КАВ сам занимался сбытом наркотических средств, по мнению автора жалобы, является факт изъятия у него при личном досмотре 6 расфасованных и приготовленных к сбыту свертков с частями растений конопли.

Считает недопустимым доказательством протокол личного досмотра КАВ от 01.08.2017, поскольку данный документ составлен оперуполномоченным ЛКИ в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, тогда как должен был быть составлен в соответствии с УПК РФ.

Недопустимым, по его мнению, доказательством является протокол осмотра места происшествия от 01.08.2017 и изъятый в ходе осмотра сотовый телефон, поскольку ОМП проведен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, так как в протоколе имеются не оговоренные участниками ОМП исправления времени осмотра, номера дома, не указаны имя и отчество участников ОМП, Чекулаеву, не разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, не было получено согласие на участие в следственном действии в ночное время, к ОМП незаконно привлечен оперуполномоченный ЛКИ, который ранее участвовал в проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Чекулаева, упаковка изъятого сотового телефона не была подписана всеми участниками ОМП, в том числе Чекулаевым.

Считает недопустимым доказательством и протокол личного досмотра Чекулаева от 01.08.2017 по тем же основаниям, что и протокол личного досмотра КАВ а также вследствие нарушения права Чекулаева на защиту. Кроме того, отмечает, что не были удостоверены личности понятых, участвующих в ходе личного досмотра.

Отмечает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что изъятые у КАВ наркотические средства и их упаковка аналогичны тем, что были изъяты в ходе обыске и осмотре места происшествия у Чекулаева.

По факту покушения на сбыт частей растений конопли приводит показания Чекулаева о приобретении гашиша для собственного потребления, и считает, что стороной обвинения данная версия не опровергнута, поскольку в ходе обыска у Чекулаева изъят самодельный кальян, через который он употреблял путем курения части растений конопли, марихуану и гашиш, в квартире не были обнаружены упаковочный материал и весы.

Считает, что уголовное преследование по третьему эпизоду также подлежит прекращению за отсутствием в действиях Чекулаева состава преступления.

Кроме того, считает, что судом необоснованно исчислен срок лишения свободы Чекулаева В.И.с 08.08.2017, поскольку Верховным судом Республики Коми отменено постановление о привлечении Чекулаева В.И. к административной ответственности, и суд необоснованно сослался на то, что его подзащитный является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, не учел должным образом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, помощь Чекулаевым своей матери-инвалиду.

Просит приговор отменить, Чекулаева В.И. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чекулаев В.И. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Ковязина И.Ю, указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства и нарушение принципа состязательности сторон, а выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ставит под сомнение показания КАВ в части того, что слово "баня" использовалось в качестве шифра и означало наркотическое средство, поскольку баня, принадлежащая КАМ и расположенная по "Адрес обезличен", существует в действительности, и через него КАВ пользовался данной баней.

Обращает внимание на то, что КАВ в судебном заседании подтвердил факт оказания на него давления со стороны оперуполномоченного ХНЗ

Отмечает, что изъятые у него дома и в гараже наркотические средства и части растений он выдал добровольно, ранее о них сотрудникам известно не было.

Указывает, что на него оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны оперуполномоченного ХНЗ и следователя ИДР в целях дачи признательных показаний в сбыте наркотических средств, при задержании его 01.08.2017 вместо протокола задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, был составлен протокол об административном правонарушении по сфальсифицированному административному материалу, протокол задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ был составлен лишь 08.08.2017, при том, что уже 02.08.2017 следователем ИДР в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, зачесть время его содержания в спецприемнике в срок отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Чекулаева В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Несмотря на не признание вины Чекулаевым В.И, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-показаниями свидетеля ЛРИ, пояснившего, что 14.07.2017 созвонился с Чекулаевым для приобретения у последнего гашиша. Около 18 час. подсудимый на автомашине ВАЗ серого цвета подъехал к "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", где он сел в машину к подсудимому и передал последнему 4 800 руб. за 3 грамма. Позже, когда гулял с ОИИ, позвонил осужденный и они договорились о встрече возле здания "Газпромбанка" по "Адрес обезличен", куда и подъехал Чекулаев на том же автомобиле. Он сел в автомобиль и Чекулаев передал ему три свертка с гашишем. Когда вышел и пошел домой его задержали сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля КАВ в ходе предварительного следствия и в суде, пояснившего, что с июля 2017 года неоднократно приобретал у осужденного марихуану. Чекулаев на место встречи всегда приезжал на автомобиле ВАЗ-2111 серебристого цвета гос. N... 01.08.2017 позвонил Чекулаеву и договорился купить 6 гр. марихуаны. Встретились с осужденным около 18 час. у первого подъезда "Адрес обезличен" по "Адрес обезличен" Он сел к Чекулаеву в машину на переднее пассажирское сидение и передал последнему 9800 руб. а Чекулаев передал ему свертки фольги с содержимым в полиэтиленовом пакете. После выхода из автомашины он был задержан сотрудниками полиции;

-результатами ОРМ "наблюдение", в ходе которых зафиксированы обстоятельства встречи ЛРИ и КАВ с осужденным, после которых ЛРИ и КАВ были задержаны сотрудниками полиции;

- протоколом личного досмотра ЛРИ от 14.07.2017, в ходе которого у последнего изъяты 3 свертка из фольги с веществом серого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" является наркотическим средством гашиш, суммарная масса которого составила 2, 83 гр.;

-показаниями свидетелей СРА, СДВ, ХНЗ, подтвердившими результаты личного досмотра ЛРИ 14.07.2014;

-протоколом личного досмотра КАВ от "Дата обезличена", в ходе которого у него изъяты 6 свертков из фольги с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" является частями наркосодержащего растения конопля, масса которого составила 5,65 гр.;

-показаниями свидетелей ПВВ, ХНЗ, ЛКИ, подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра у КАВ 6 свертков из фольги серебристого цвета, при этом последний пояснил, что приобрел марихуану у знакомого по имени Вячеслав;

-протоколом проверки показаний на месте с участием КАВ согласно которому последний на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах приобретения им частей растений содержащих наркотическое средство у осужденного;

-материалами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении ЛРИ, аудиозаписью телефонных переговоров между ЛРИ и Чекулаевым В.И. от "Дата обезличена". ЛРА пояснил, что созванивался с Чекулаевым В.И. и договаривался о встрече с целью приобретения наркотических средств. Из аудиозаписи следует, что ЛРИ и Чекулаев договорились о встрече возле здания "Газпромбанка";

-показаниями свидетелей КАВ, РВИ, знакомых с осужденным, которые после прослушивания фонограммы аудиозаписи телефонного разговора ЛРИ и Чекулаева, с большой вероятностью опознали голос Чекулаева;

-показаниями свидетеля СИм опознавшей при прослушивании фонограммы голос Чекулаева В.И.;

-показаниями свидетеля ЗАА, пояснившего что помещение "Газпромбанка" по "Адрес обезличен" в г. Воркуте оборудовано камерами видеонаблюдения;

-сведениями, согласно которым автомобиль ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак.., зарегистрирован на имя ЧКН;

-показаниями свидетеля ЧАИ о том, что у подсудимого была автомашина ВАЗ-2111;

- протоколом выемки, в ходе которого изъят диск с видеозаписью по "Дата обезличена" из филиала АО "Газпромбанк" в г. Воркуте;

-протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой видно, что ЛРИ возле АО "Газпромбанк" "Дата обезличена" садиться в автомашину к подсудимому;

-показаниями свидетеля ОИИ о том, что в июле 2017 года с ЛРИ были в районе здания "Газпромбанка", где она на 15 мин. заходила в магазин, после чего ее и ЛРИ задержали сотрудники полиции; -показаниями свидетелей СВВ о том, что 01.08.2017 в процессу проведения ОРМ "наблюдение" было зафиксировано, что в 18 час. 36 мин. Чекулаев В.И. вышел из квартиры "Адрес обезличен" г. Воркуты, сел в автомобиль ВАЗ-2111 г.н.... 11 и проехал к 1 подъезду "Адрес обезличен", где в автомашину на переднее пассажирское сидение сел КАВ, который после того как вышел из автомашины был задержан сотрудниками полиции, а Чекулаев на автомашине проехал к "Адрес обезличен", где по выходу из автомашины так же был задержан.

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомашине Чекулаева В.И. обнаружен и изъят сотовый телефон "Texet";

-протоколом обыска по месту жительства Чекулаева В.И. по адресу: г. Воркута, "Адрес обезличен"-а, "Адрес обезличен", в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде, фрагмент металлической фольги с веществом растительного происхождения, брусок вещества коричневого цвета на разделочной доске, сотовый телефон "Nokia XI", рулон металлической фольги, пластиковая бутылка с наслоением вещества коричневого цвета, полимерный пакет с двумя свертками из металлической фольги, внутри которых вещество зеленого цвета растительного происхождения;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в гараже по адресу: г. Воркута, "Адрес обезличен" были обнаружены и изъяты: 36 свертков из фольги серебристого цвета и 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерные пакеты;

- заключением эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому, вещество растительного происхождения изъятое из гаража подсудимого является частями наркосодержащего растения Конопля, суммарная масса которого составляет 32,923 гр.;

-заключением эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которого, изъятые в квартире Чекулаева В.И. вещества растительного происхождения являются частями наркосодержащих растений Конопля, суммарной массой 1,79 гр.

Виновность осужденного подтверждается так же: протоколами осмотра предметов и веществ, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра Чекулаева В.И. в ходе которого у него изъяты денежные средства в сумме 24 150 руб.

Проверено судом и психическое состояние осужденного. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Чекулаев В.И, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы сомнений не вызывает и у суда не имелось оснований для признания Чекулаева А.В. невменяемым.

На основании совокупности исследованных, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями УПК РФ доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Чекулаева В.И. в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд постановилприговор на показаниях заинтересованных лиц и их достоверность вызывает сомнение, на предположениях, доказательствах, добытых с нарушением закона, апелляционная инстанция считает несостоятельными, поскольку показания свидетелей и другие доказательства, в том числе представленные стороной защиты, оценены с учетом требований ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Все доводы в защиту осужденного Чекулаева А.В. в судебном заседании тщательно проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Чекулаева А.В. в инкриминируемых ему деяниях являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и 307 УПК РФ.

Так показания свидетелей ЛРИ и КАВ об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства именно у осужденного согласуются с результатами ОРМ "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров", с показаниями свидетелей СРА, СДВ, ХНЗ, ОИИ, РДЭ, ЗАА, СИм, ПВВ, СВВ, ЛКИ, с письменными доказательствами и заключениями экспертиз. Показания КАВ последовательны в ходе предварительного следствия и в суде, он подтвердил их и в ходе проверки показаний на месте с его участием. Имевшиеся в показаниях свидетеля ЛРИ противоречия в судебном заседании устранены, последний подтвердил правдивость своих показаний о том, что именно у Чекулаева В.И. он приобрел наркотическое средство при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не было, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Допросы ЛРИ и КАВ по настоящему делу в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Проверены судом и доводы стороны защиты об оказанном на свидетелей и осужденного давлении со стороны сотрудников полиции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение", в том числе в отношении осужденного были инициированы и проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов не имелось. Анализ показаний осужденного, свидетелей, других исследованных по делу доказательств, предварительно полученных данных о причастности осужденного к сбыту наркотических средств, свидетельствует о том, что умысел у Чекулаева В.И. на сбыт наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Результаты личного досмотра ЛРИ, КАВ, осужденного, после их задержания, отраженные в соответствующих протоколах, проверены судом путем допроса в судебном заседании участников указанных процессуальных действий, в том числе не зависимых граждан, и оснований ставить под сомнение факт изъятия у ЛРИ и КАВ в ходе досмотра наркотических средств и частей наркосодержащих растений, с учетом заключений экспертов, а у Чекулаева денежных средств, не имеется. Оснований для признания протоколов личного досмотра ЛРИ, КАВ и Чекулаева недопустимыми доказательствами, апелляционная инстанция не находит.

Обыск в жилище Чекулаева В.И, проведен, а его результаты оформлены с соблюдением требований ст. 182 УПК, каких-либо замечаний по ходу обыска либо по его окончании от участников, в том числе от осужденного не поступило. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона проведен и осмотр гаража осужденного.

Не имеется оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия от 01.08.2017, в ходе которого осмотрена автомашина осужденного и изъят сотовый телефон. Вопреки доводам жалобы адвоката Ковязина И.Ю. имеющееся исправление во времени начала следственного действия заверены подписями следователя и понятых, в протоколе указаны фамилия и инициалы всех участников, фамилии имя и отчество понятых указаны полностью с указанием их места жительства, протокол подписан всеми участниками следственного действия без каких-либо замечаний, в том числе со стороны осужденного Чекулаева В.И.

Экспертизы по исследованию изъятых у ЛРИ, Кадетова и осужденного веществ, назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется.

Вопреки доводам жалоб, надлежащую оценку получили и доказательства, представленные стороной защиты и в приговоре приведены мотивы по которым они признаны несостоятельными и отвергнуты

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с оценкой доказательств, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Субъективна оценка стороной защиты доказательств каждого в отдельности, без учета их совокупности, не ставит под сомнение выводы суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны только на допустимых и исследованных в судебном заседании доказательствах, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Оснований для иной оценки исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, апелляционная инстанция не находит.

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Чекулаева В.И. по эпизоду с ЛРИ - по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по эпизоду с КАВ - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений содержащих наркотическое средство и по эпизоду от 01 августа 2018 года - по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изъятые по месту жительства осужденного и в его гараже части растений, содержащих наркотические средства были приготовлены Чекулаевым В.И. для сбыта, поскольку об этом свидетельствует то, что части растений содержащих наркотические средства были расфасованы в свертки из фольги и в полимерные пакетики для удобства сбыта в значительном количестве (36 свертков из фольги и три полимерных пакетика), в ходе обыска по месту жительства осужденного обнаружен в том числе рулон металлической фольги, а в гараже полимерные пакеты. Используя для упаковки именно фольгу и полимерные пакеты осужденный сбыл марихуану Кадетову - 6 свертков с марихуаной из фольга, вложенных в полиэтиленовый пакет.

Приводимые в жалобах доводы не опровергают выводы суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора и оснований для оправдания осужденного, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе положений ч.2 ст. 41 УПК РФ, и в суде, которые влекли бы безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса были следственным органом, а также судом рассмотрены в установленном законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, ходатайств, апелляционной инстанцией не установлено. Несогласие стороны защиты с принятыми по результатам рассмотрения ходатайств решениями, не свидетельствует о необъективности и предвзятости суда.

Не допущено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, и способных повлиять на правильность принятого в отношении Чекулаева В.И. судебного решения.

Наказание Чекулаеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности, семейном положении, состоянии здоровья, смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: по всем преступлениям -оказание помощи в уходе нетрудоспособному близкому родственнику, а по эпизоду покушения - частичное признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления по факту с гаражом.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное САР наказание, с учетом всех обстоятельств дела и данным о личности, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

По результатам проведенных сотрудниками полиции ОРМ, Чекулаев В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток, содержался под административным арестом с 04.08.2017 по 07.08.2017, а 08.08.2017 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и затем заключен под стражу по настоящему уголовному делу. Постановлением Верховного суда РК от 21.11.2017 постановление о привлечении Чекулаева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП отменено с прекращением производства, в связи с тем, что по тем же самым обстоятельствам возбуждено уголовное дело. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чекулаева В.И. по административным арестом.

Из мотивировочной части приговора подлежит так же исключению ссылка на то, что ранее Чекулаев В.И. привлекался к административной ответственности. В связи с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Чекулаева В.И. под административным арестом оснований для снижения назначенного ему наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ЛРИ за приобретенный наркотик заплатил осужденному 4 800 руб, а КАВ за приобретенные наркосодержащие части растений - 9800 руб. Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что за незаконный сбыт наркотических средств Чекулаевым А.В. получены денежные средства в сумме 14 600 руб. Бесспорных доказательств того, что изъятые у осужденного денежные средства сверх указанной суммы так же получены от незаконной продажи наркотических средств, материалы дела не содержат. С учетом изложенного сумма подлежащих конфискации денежных средств подлежит снижению до 14 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2018 года в отношении Чекулаева Вячеслава Игоревича изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Чекулаева В.И. под административным арестом с 04.08.2017 по 07.08.2017, исключить из мотивировочной части ссылку на то, что ранее Чекулаев В.И. привлекался к административной ответственности;

-снизить сумму подлежащих конфискации денежных средств с 24 150 руб. до 14 600 руб, денежные средства в сумме руб. 9 550 руб. вернуть по принадлежности осужденному Чекулаеву В.И.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи