Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2019 г. по делу N 22-722/2019

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бариновой С.В.

судей Куштанова И.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.

осужденного Смирнова Р.К.

защитника осужденного - адвоката Тоболева В.Е.

потерпевших: В, Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда от 14 февраля 2019 года, которым

Смирнов Р.К,.., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Смирнову Р.К. назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Смирнова Р.К. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Смирнов взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 14.02.2019.

Период нахождения Смирнова Р.К. под стражей со дня постановления приговора - с 14.02.2019 и по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение потерпевших и прокурора, полагавших необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Смирнов Р.К. признан виновным в том, что 23.10.2018 в период времени с 02 часов 49 минут до 02 часов 55 минут, в подъезде дома по адресу: "Адрес обезличен", будучи в состоянии наркотического опьянения, применил насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Сыктывкару В. и Ф, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, что выразилось в попытке нанесения удара ножом в шею В. и направлении острием ножа в область живота Ф... Ввиду своевременной реакции потерпевших, В. были причинены физическая боль и телесное повреждение, квалифицирующийся, как не причинившее вреда здоровью.

Он же, Смирнов Р.К. признан виновным в том, что в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. 09.11.2018, действуя умышлено, незаконно, находясь по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен", а затем в районе дома N "Номер обезличен", приобрел за 2 400 рублей у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере (массой не менее 0,603 гр.). Часть данного вещества, оставшуюся после употребления, Смирнов без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил при себе, а затем по месту своего жительства, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции не позднее 23 час. 30 мин. 09.11.2018.

Более подробно обстоятельства происшедшего изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Р.К. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что вину полностью признал и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием. Дело было рассмотрено в особом порядке. Ссылаясь на принесение потерпевшим (сотрудникам полиции) извинений, которые ими приняты, указывая, что потерпевшие не просили о строгом наказании, а он сожалеет о произошедшем, обещая, что подобное не повторится, просит изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артеева Л.В. просит оставить приговор без изменений, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Смирнова Р.К. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при наличии согласия всех участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Суд в установленном порядке проверил материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Смирнову Р.К. обвинения, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ в полном объеме исследованы материалы, касающиеся личности осужденного.

Действиям Смирнова Р.К. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их: по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, ранее замеченного в злоупотреблении в т.ч. наркотических средств и психостимуляторов; склонности Смирнова к противоправному поведению, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Все выводы суда о виде и размере назначенного наказания аргументированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами у осужденного суд признал активное способствование расследованию преступления (по ч.1 ст.228 УК РФ); наличие явки с повинной (по ч.2 ст.318 УК РФ); раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим - сотрудникам полиции публично в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, ввиду наличия у него ряда хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ст.318 ч.2 УК РФ, суд обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Это усматривается из материалов дела, указано в обвинении, с которым согласился осужденный. Данное обстоятельство обусловило совершение преступления, т.к. способствовало утрате контроля Смирновым за своим поведением. Решение суда мотивировано должным образом.

Суд принял во внимание и состояние психического здоровья Смирнова Р.К, который не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, но проходил освидетельствование и лечение, по результатам которых выявлено наличие у Смирнова "... ". Данные обстоятельства, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы от 24.12.2018, не исключает вменяемости осужденного при совершении инкриминируемых ему преступлений, как и нахождение его в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Смирновым новых преступлений, по ч.2 ст. 318 УК РФ ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Решение не применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд также мотивировал.

Оснований для применения вышеуказанных норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции также не находит.

Размер назначенного осужденному наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ близок к минимальному, а по ч. 2 ст. 318 УК РФ составляет половину от максимально возможного, что свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически и в полной мере. Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное наказание по своему виду и размеру, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы осужденного о мнении потерпевших, относительно его наказания, не влияют на законность принятого решения. Согласно ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Мнение иных участников процесса не является предопределяющим.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2019 года в отношении Смирнова Р.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -