Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2019 г. по делу N 33-3508/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Костенко Е.Л,Ус Е.А,

при секретаре Поповой О.К,

рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 6 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Попов М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года, которым в удовлетворении требований Попов М.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Министерству финансов российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения Попова М.В, представителя ФСИН РФ, УФСИН России по РК, ФКУ " ИК-1" Жилиной Т.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов М.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб, указывая, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" он не обеспечен в полном объеме вещевым довольствием: постельным бельем, теплыми зимними вещами, нательным бельем, что причинило физические и нравственные страдания.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу исполнения наказаний России (далее ФСИН России).

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал, пояснил, что в марте 2019 года ему неоднократно предлагали получить недостающее вещевое довольствие, однако он отказался, желая получить его по решению суда.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФСИН России с иском не согласилась.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено, что Попов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с "Дата обезличена".

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 216 от 03.12.2013 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" осужденные должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний 1 шт, головной убор летний 1 шт, куртка утепленная 1 шт, костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт, свитер трикотажный 1 шт, белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт, трусы 2 шт, носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт, рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара; одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт, матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт, подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт, простыня 4 шт, наволочка подушечная верхняя 2 шт, полотенце 2 шт, полотенце банное 1 шт.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. Отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, на летний период: в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля.

На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.

Согласно лицевому счету Попову М.В. по прибытию "Дата обезличена" выдано следующее вещевое довольствие: свитер 1шт, шапка 1 шт, фуражка 1 шт, ботинки 1 пара, матрац 1 шт, одеяло 1 шт, подушка 1 шт, простыня 2 шт, наволочка 1 шт, ложка 1 шт, кружка 1 шт.

Из актов от 11.03.2019, 14.03.2019 и видеозаписи следует, что исправительным учреждением Попову М.В. было предложено получить недостающее вещевое довольствие, однако от его получения Попов М.В. отказался, данный факт подтвержден истцом в суде.

Согласно справке от 04.03.2019, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, Попов М.В. в МСЧ за получением медицинской помощи в связи с возникшими заболеваниями из-за необеспеченности теплой одеждой либо по причине переживаний, страданий, не обращался, указанные обстоятельства также подтверждены истцом в судебном заседании.

При разрешении требований Попова М.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, исходя из изложенных обстоятельств, суд, проанализировав положения статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", пришел к выводу об отказе Попову М.В. в иске.

При этом суд исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу противоправными действиями ответчиков вреда, связанного с его нравственными либо физическими страданиями.Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия, бездействия) ответчиков.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

С учетом изложенного само по себе необеспечение истца вещевым довольствием по утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 216 нормам недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Для взыскания компенсации морального вреда следовало установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких фактов по делу не установлено, и приведенные истцом доводы о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал им и добытым по делу доказательствам надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, которое не противоречит требованиям норм действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попов М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: