Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2019 г. по делу N 33-3646/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Костенко Е.Л,Ус Е.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам Останкова Н. В, Буняк Н.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2019 года, которым взысканы солидарно с Останкова Н. В. ( "Дата обезличена" г.р, уроженка "Адрес обезличен" "Адрес обезличен"), Буняк Н.Ю. ( "Дата обезличена" г.р, уроженка "Адрес обезличен", "Адрес обезличен") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН "Номер обезличен" ЕГРЮЛ "Дата обезличена") задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме 89105,89 рублей, госпошлина в сумме 2873,18 рублей, а всего взыскано 91979,07 рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Останковой Н.В, Буняк (Шаповал) Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по адресу: "Адрес обезличен" размере... рублей, судебных расходов в размере... рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Ответчик Останкова Н.В. по сведениям Почты России судебную повестку получила, в суд не явилась. Ответчик Буняк (Шаповал) Н.Ю. в судебное заседание также не явилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах на решение ответчики указывают на незаконность постановленного судебного акта.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правосудного решения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", является Останкова Н.В. (постановление "Номер обезличен" Главы МО ГО "Воркута" от 26.02.2009). В указанном жилом помещении зарегистрирована также ее дочь - Буняк (Шаповал) Н.Ю. и малолетний ФИО "Дата обезличена" г.р.).

В спорный период времени ООО "Тепловые сети Воркуты" являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО "Воркута" в силу постановления администрации МО ГО "Воркута" от 21.08.2012 N 1782 "О разработке схемы теплоснабжения городского округа "Воркута". Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации МО ГО "Воркута" от 29.02.2016 N 370.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

06 марта 2017 года между ООО "Тепловые сети Воркуты" и ООО "Воркутинские ТЭЦ" заключен договор уступки права требования (цессии) "Номер обезличен", по которому ООО "Тепловые сети Воркуты" уступило право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, в связи с неисполнение должниками обязанностей по оплате услуг отопления и ГВС. Согласно Реестру, являющемуся приложением к договору, за Останковой Н.В. (N договора "Номер обезличен", "Адрес обезличен"А/1 "Адрес обезличен") за период с "Дата обезличена" - "Дата обезличена" числится задолженность по оплате за отопление и ГВС в сумме... руб.

Судебный приказ о взыскании с Останковой Н.В. задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", госпошлины в общей сумме... руб, вынесенный мировым судьей Северного судебного участка 23.11.2017, на основании заявления Останковой Н.В. отменен 28.09.2018.

Из представленной истцом детализации задолженности по ЖКУ по адресу: "Адрес обезличен", следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги ( тепло и ГВС) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составляет... руб.

Разрешая спор суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных положений законодательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, принятые на себя по договору обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли.

При этом, суд взыскал с ответчиков Останковой Н.В. и Буняк Н.Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженность.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия. Правильность указанных расчетов задолженности, положенных в основу принятого решения, ответчики не оспаривали.

Доводы ответчиков о неправомерном взыскании задолженности в солидарном порядке не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу положений пункта 5 ч. 3 ст. 67 и статей 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, установлена ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания на основании единого договора социального найма, который на день рассмотрения дела не изменен, вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между ними и наймодателем не разрешался в установленном законом порядке, доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них в пользу истца спорной задолженности в солидарном порядке являются несостоятельными.

Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку ответчиками о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности до вынесения обжалуемого решения в суде первой инстанции не заявлено, оснований для его применения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Останковой Н.В,Буняк Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-