Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2019 г. по делу N 33-3657/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Костенко Е.Л, Ус Е.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Кривич Н. К. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении иска Кривич Н. К. к администрации муниципального района "Печора" о признании жилого помещения предоставленным по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривич Н.К. обратилась в суд с иском к администрации МР "Печора" о признании "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" предоставленной по договору социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чупров В. Г, Артемьева А.П, Артемьев О.П. и нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В..

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Третье лицо Артемьева А.П. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кривич Н.К. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы МО "Город Печора и подчиненная ему территория" от 27.09.2005 "Номер обезличен" Кривич Н.К. на состав семьи один человек было предоставлено жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

16.06.2006 между МУП "Печоражилкомхоз", действующим от имени собственника жилого помещения МО "Город Печора и подчиненная ему территория" (Наймодатель), и Кривич Н.К.(Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения "Номер обезличен", по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, по адресу: "Адрес обезличен", для проживания в нем.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, с 17.05.2000 по настоящее время "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" числится зарегистрированной за ФИО.

ФИО умерла "Дата обезличена".

По информации нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми... в переданном ей на хранение архиве нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми... имеется закрытое производством "Дата обезличена" наследственное дело "Номер обезличен" к имуществу ФИО, проживавшей по адресу: "Адрес обезличен", умершей "Дата обезличена".

Наследниками ФИО являются: дочь ФИО3. и сын Чупров В.Г, которым "Дата обезличена" были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на... долю в праве общей долевой собственности (каждому) на квартиру по адресу: "Адрес обезличен".

Судом установлено, что ФИО3. умерла "Дата обезличена". На день смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен". Вместе с ней были зарегистрированы по месту жительства: дочь Артемьева А.П, сын Артемьев О.П. и внук ФИО4

Наследственное дело к имуществу ФИО3 умершей "Дата обезличена", не заводилось, что подтверждается материалами дела.В "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" зарегистрирован по месту жительства один человек- Кривич Н.К.(с "Дата обезличена").

По информации КУМС МР "Печора" указанное жилое помещение в собственность МО МР "Печора" по настоящее время не передавалось.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из содержания п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ следует, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что имущество умершей ФИО, перешло в порядке наследования по закону ее детям: Чупрову В.Г. и ФИО3 в связи с чем спорная квартира не может считаться выморочным имуществом и перейти по закону в собственность администрации муниципального района "Печора", а следовательно, правовых оснований у администрации муниципального района "Печора" для заключения договора социального найма с Кривич Н.К. не имелось, в связи с чем у истца не возникло право на его приватизацию.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы о том, что в течение длительного времени истец проживает в спорном жилом помещении, судом исследованы и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не порождают у истца возникновение иных прав на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Чупрову В.Г. и ФИО3. В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривич Н. К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-