Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3708/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Жуковской С.В, Юдина А.В,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Какунова Н.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Какунова Н.А. к администрации МО ГО "Воркута" о признании отказа в сохранении права на получение социальной выплаты незаконным, признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения представителя истца Васильева А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какунова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута" о признании отказа в сохранении права на получение социальной выплаты незаконным, признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с 22.05.1997 по категории "пенсионеры" умершей матери ФИО, в обоснование указав, что "Дата обезличена" умерла её мать ФИО, состоявшая с 22.05.1997 на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС по категории "пенсионеры". Ответчик отказал истцу в сохранении права на получение указанной социальной выплаты с даты постановки на учет и по категории ФИО по мотиву совместного не проживания на дату смерти, который она полагает незаконным.

В судебном заседании истец Какунова Н.А. и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали.

Ответчик администрация МО ГО "Воркута", а также привлеченное к участию в деле третье лицо Минстрой Республики Коми просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в представленных письменных отзывах против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено, что в первоначальном заявлении от 22.05.1997 о поставке на учет для получения жилья за пределами г.Воркуты за счет выделения безвозмездных субсидий ФИО указала, что проживает с семьей из 4 человек (л.д.51).

На момент обращения и до даты смерти "Дата обезличена" ФИО была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен". По данному адресу были зарегистрированы: дочь ФИО. ФИО1, "Дата обезличена" г.р, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (снята по решению суда); внучка ФИО2, "Дата обезличена" г.р, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (снята по решению суда); дочь Какунова (добрачная фамилия-... Н.А, "Дата обезличена".р, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (снята по решению суда), внучка ФИО3, "Дата обезличена" г.р, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В заявлении от 15.04.2009 о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" ФИОБ. указывала, что ее семья состоит из одного человека- заявителя (л.д.60, 63).

В тот же день просила перевести ее в категорию пенсионеров в виду отсутствия инвалидности (л.д.61), заявление о переводе удовлетворено (л.д.71-75).

"Дата обезличена" ФИО. умерла (л.д. 70), в связи с чем снята с очереди на получение социальных выплат (л.д. 76-80).

16.05.2018 дочь умершей Какунова Н.А, проживающая по адресу "Адрес обезличен", обратилась в администрацию МО г.Воркута с заявлением о переводе на неё очереди в связи со смертью матери (л.д.81), указав, что снята с регистрационного учета 11.01.2008 по решению суда, т.к. по квартире была задолженность, для упрощения оформления субсидии.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО "Воркута" от 25.05.2018, утв. постановлением АМО ГО "Воркута" от 29.05.2018 N "Номер обезличен", истцу отказано в сохранении права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки и очередности умершей ФИО.- 22.05.1997, категория "пенсионеры" на основании ст.1, ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ, в виду совместного не проживания с матерью на дату смерти, о чем истец уведомлена 30.05.2018 (л.д.107-112).

На дату постановки ФИО. на учет в очередь на получение жилищной субсидии 22.05.1997 действовали Федеральный закон от 17.08.1996 N116-ФЗ "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году" и Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 N 937 "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья", предусматривавшие право на получение жилищной субсидии лицами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющими стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее 10 лет.

Требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера у ФИО, "Дата обезличена" г.р, на 22.05.1997 имелся, она являлась пенсионером (л.д. 53-58).

Родственные отношения Какуновой Н.А. с матерью ФИО. подтверждены свидетельством о рождении, справкой и свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.9, 82-83, 91).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.10.002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в ред. Федерального закона от 17.07.2011 N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2012, в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Как следует из подп. "в" п. 17 Правил, выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, применительно к условиям основного мероприятия членами семьи гражданина- участника основного мероприятия, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются постоянно проживающие совместно с ним дети, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о совместном проживании истца и ее матери на дату смерти ФИО. При этом суд исходил, из того, что ФИО. на дату смерти "Дата обезличена" была зарегистрирована одна по месту жительства в принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартире по адресу: "Адрес обезличен" (л.д. 26, 65).

Истец Какунова Н.А. регистрировалась совместно с матерью по указанному адресу в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (л.д.96), в дальнейшем на дату смерти ФИО. зарегистрирована по адресу: "Адрес обезличен" (л.д. 97) в качестве члена семьи нанимателя- супруга ФИО4, совместно с ним и их дочерью ФИО3, "Дата обезличена" г.р. (регистрация с "Дата обезличена").

Истец состоял в браке с ФИО48 с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по настоящее время (л.д.89).

Доводы истца о формальном изменении адреса регистрации своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, при этом судом были допрошены свидетели ФИО7 (подруги) и ФИО8. (соседки) об обстоятельствах проживания Какуновой Н.А. с ее матерью, которым суд дал надлежащую оценку, установив, что они не в полной мере согласуются друг с другом и объяснениями истца, опровергаются письменными доказательствами.

Рассматривая требования суд учел, что вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" (л.д.105-106) по иску ФИО к Какуновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Какунова Н.А. признана утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" "Адрес обезличен". В обоснование заявленных требований ФИО. ссылалась на то, что совместно с ней ее дочь Какунова Н.А. не проживает, живет с мужем и дочерью по адресу "Адрес обезличен", плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, документы для оформления субсидии не предоставляет. Какунова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что с весны 2007 года проживает по адресу "Адрес обезличен", с бывшим мужем. Последствия признания иска Какуновой Н.А. судом разъяснялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия судом решения по гражданскому делу "Номер обезличен" истец вновь стала проживать с матерью суду при рассмотрении дела не представлено.

09.10.2009 МО ГО "Воркута" заключило с ФИО договор "Номер обезличен" на передачу ей в собственность квартиры по адресу "Адрес обезличен" "Адрес обезличен". Данные о наличии иных лиц, имеющих на момент передачи квартиры в собственность ФИО, право пользования жилым помещением, а, следовательно, и правом на его приватизацию в порядке ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отсутствуют (л.д.27, 28). Какунова Н.А. договор не оспаривала, о своих правах на жилое помещение не заявляла.

Регистрация истца в указанной квартире 20.12.2018, то есть после приобретения права на это жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО. (л.д.16, 40) юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

В материалы наследственного дела, открытого 26.04.2012 по заявлениям Какуновой Н.А, указавшей адрес своего проживания "Адрес обезличен" (л.д.23 и оборот л.д.23), истцом представлялась справка с места жительства, согласно которой ФИО на дату смерти проживала одна (л.д.26).

Доводы истца о том, что мать по состоянию здоровья не выходила из дома и нуждалась в помощи, которую ей оказывала совместно проживающая Какунова Н.А. суд обоснованно признан несостоятельными, в виду отсутствия доказательств.

По сведениям ГБУ РК "ЦСЗН г. Воркуты" ФИО, проживавшая по адресу: "Адрес обезличен", являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" как одиноко проживающий гражданин.

Выводы суда подробно изложены в решении, юридически значимым обстоятельствам дела судом дана верная правовая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Какунова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: