Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2019 г. по делу N 33-3871/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Жуковской С.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Елфимову Л. А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года, которым Елфимов В. В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен"; на Елфимову Л. А. возложена обязанность не чинить препятствия Елфимов В. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", передать Елфимову В.В. ключи от вышеуказанного жилого помещения; взысканы с Елфимову Л. А. в пользу Елфимов В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елфимов В.В. обратился в Ухтинский городской суд с требованием к Елфимовой Л.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.

В судебном заседании Елфимов В.В. и его представитель на требованиях настаивали.

Ответчик Елфимова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Елфимова Л.А. просит решение суда отменить, указывая на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью... 8 кв.м, по адресу: "Адрес обезличен".

Елфимов В.В. и Елфимова Л.А. состояли в зарегистрированном браке с "Дата обезличена" года, решением суда от 14.11.2018, вступившим в законную силу, брак расторгнут. От брака имеют сына ФИО, "Дата обезличена" рождения.

На основании договора купли - продажи от 29.08.2006 квартира находится в собственности Елфимова В.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.09.2006 "Номер обезличен".

В производстве Ухтинского городского суда находится гражданское дело "Номер обезличен" по иску Елфимова В.В. к Елфимовой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Елфимовой Л.А. к Елфимову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, указанная квартира также является предметом спора.

Согласно данным регистрационного учета в квартире значатся зарегистрированными Елфимов В.В, ФИО1, "Дата обезличена" года рождения, Елфимова Л.А, ФИО, "Дата обезличена" года рождения. Фактически проживают Елфимова Л.А. с сыном ФИО

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что истец имеет законное право на проживание и пользование спорной квартирой, а ответчик препятствует истцу в реализации его жилищных прав в отношении спорной квартиры, суд пришел к выводам о том, что имеются основания для вселения истца в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дел о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", и о разделе совместно нажитого имущества, а также в проведении судебной психиатрической экспертизы, не может быть принята во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основаниями для приостановления производства по гражданскому делу по правилам ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонены заявленные ходатайства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елфимову Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-