Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2019 г. по делу N 33-3899/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Жуковской С.В, Нагорновой О.Н,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2019 года, которым взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кулиева В.Г. компенсация морального вреда в размере 850 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л, представителя СИЗО N 1 УФСИН России по РК Жабинец М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулиев В.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 руб, причиненного в результате уголовного преследования, указав, что в период с 18.01.1998 по 05.05.1999 содержался по стражей в связи с преследованием по уголовному делу "Номер обезличен" по п.... УК РФ, вместе с тем обвинительный приговор постановлен не был.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, указывая на завышенный размер компенсации взысканной в пользу Кулиева В.Г.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.01.1998 возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" в отношении Кулиева В.Г. по п.... Уголовного кодекса РФ.

18.01.1998 Кулиев В.Г. арестован по подозрению в совершении преступления.

09.04.1998 данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Усть-Вымский районный суд.

24.06.1998 уголовное дело возвращено прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

10.07.1998 прокурором района уголовное дело в отношении истца вновь направлено для рассмотрения в суд.

Приговором Усть-Вымского районного суда от 13.10.1998 Кулиев В.Г. и ФИО1. признаны виновными в совершении вменяемого им преступления, предусмотренного п.... Уголовного кодекса РФ, им назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Верховным Судом Республики Коми 15.12.1998 приговор суда первой инстанции отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28.12.1998 Усть-Вымским районным судом дело вновь возвращено прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ и принято к производству следственным органом.

25.02.1999 уголовное дело "Номер обезличен" направлено прокурором в суд, а в последующем постановлением Усть-Вымского районного суда от 11.03.1999, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РК от 30.03.1999, вновь возвращено прокурору.

05.05.1999 следственным органом производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

28.06.1999 производство по уголовному делу "Номер обезличен" возобновлено и в тот же день приостановлено по п. 3 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

18.07.2001 производство по уголовному делу "Номер обезличен" прекращено на основании п. 2 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с отсутствием в деянии состава преступления и сдано на архивное хранение в ОСФ ИЦ МВД по РК (архивный "Номер обезличен", опись 30в, фонд 56).

11.05.2011 уголовное дело уничтожено по истечению срока хранения (акт "Номер обезличен").

Также установлено, что 05.05.1999 Кулиев В.Г. освобожден из ИВС г. Микунь на основании постановления следователя СО Усть-Вымского РОВД на основании ст. 89, 91, 101 Уголовно-процессуального кодекса РФ (как в карточке учета). Как следует из ответа ОМВД России по Усть-Вымскому району от 15.04.2019 копия данного постановления отсутствует.

Кроме того, из представленных ИЦ МВД по РК в отношении Кулиева В.Г. сведений о наличии судимостей, истец к уголовной ответственности по п.... Уголовного кодекса РФ не привлекался.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст.133 - 139, 397 и 399).Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая требования истца, суд исходил из доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Кулиева В.Г. к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения, связанные с этим ограничения, длительность уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу Кулиева В.Г. компенсации морального вреда, основанием для изменения решения суда не являются. Коллегия считает, что определенный судом ко взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств и взыскания компенсации морального вреда в ином размере коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -