Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 г. по делу N 33-89/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "... " на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года, по которому

возложена на администрацию МО ГО "... " обязанность предоставить К. с учетом прав Ю. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г..., равнозначное занимаемому ранее жилому помещению общей площадью... кв.м, взамен занимаемого ранее жилого помещения, расположенного по адресу:... ;

взысканы с администрации МО ГО "... " в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В, объяснения К. судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "... " о возложении обязанности предоставить жилое помещение на состав семьи из 2 человек, включая ее бывшего супруга Ю.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу:.., которое признано непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ю.

Истец, третье лицо в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что, несмотря на расторжение брака, продолжают проживать в одном жилом помещении, споров о выселении, об определении порядка пользования квартирой не имеют. Ранее в квартире также зарегистрированы их дети - А.,... года рождения, и Л.,... года рождения. Они выехали около 5 лет назад, проживают отдельно, совместного хозяйства с истцом и третьим лицом не ведут. В связи с этим, в... году и в... году сняты с регистрационного учёта.

Представитель ответчика против иска возражала, указав, что истец в установленном порядке малоимущей не признана. Также сослалась на дефицит местного бюджета.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. является нанимателем жилого помещения по адресу:.., площадью... кв.м. Данное помещение находится в муниципальной собственности.

Соответствующий договор социального найма заключен сторонами "Дата обезличена". В договор также включён бывший муж истца Ю.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы истец и третье лицо.

Ранее данное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма Ю. как нанимателю по договору социального найма от "Дата обезличена" "Номер обезличен". В качестве членов семьи в договор внесены И. - бывшая жена, А. - пасынок, Л. - сын.

При этом А. и Л. добровольно прекратили пользование спорной квартирой около 5 лет назад, совместного хозяйства с истцом и третьим лицом не ведут.

Заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" "Номер обезличен" многоквартирный дом по адресу:.., признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, И. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда певрой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть3) Конституции РФ частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. состоит на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с "Дата обезличена". Согласно справке администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" - прошла переучёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека: она и Ю.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска отвечает установленным по делу обстоятельствам и постановлен при верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" выражает несогласие с решением суда, указывая, что дом, в котором проживает истец, не включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории МО ГО "Сыктывкар" на 2013-2018 гг." и меры по расселению граждан, проживающих в.., будут приняты в срок до... года.

Вместе с этим приведенные доводы на законность судебного акта не влияют, поскольку предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, а в данном случае признанного аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана переселения.

При этом следует отметить, что данный дом не был включен в адресный перечень указанной муниципальной программы.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку истец на учете в администрации МО ГО "... " в качестве малоимущей не состоит, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

К. поставлена на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" непризнание ее малоимущей не является основанием для ограничения реализации ее прав на предоставления жилья взамен непригодного для проживания.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "... " - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -